S35 - Anmeldung wird geschlossen

@adi
Ich kann nur ein weiteres Mal meine Augen rollen...Du schreibst also Phönix eine PN und teilst ihm deine Meinung mit, hier im Thread aber stänkerst du persönlich gegen jeden herum, der mal kurz das Wort erhebt. Ansich find ich sowas ja wirklich ok, da hier aber der Besitzer einen Thread eröffnet hat, um die Meinungen der User zuhören, tu mir bitte einen Gefallen. Verschiebe deine verbalen Ausbrüche gegen Alki auf Skype, per PN oder am besten in deinen Ts-Server. Vermutlich sitzen dort sowieso die einzigen Personen, die das interessiert, mir zumindest ist es ziemlich egal, was du, mattbe oder sonst jemand aus deiner Allianz über Alki oder sonst jemanden aus diesem Spiel so denkt. Da dich vermutlich meine Meinung nicht stören wird und du trotzdem weiterhin jedem hier breit erklären wirst, für wie blöd du ihn hältst, sei sogut und eröffne dafür deinen eigenen "Adi's Menschenkentnisse"-Thread.

mattbe
Hab ich irgendwas verpasst? DAS problem, das wir hier haben ist der Stellungskrieg bei IM? WTF? Es gibt einen Stellungskrieg bei IM? :lol: Wärst du so freundlich und erklärst mir, wo in den letzten 10 Spielen ein Stellungskrieg geherrscht hat? Ich erinnere mich ehrlich gesagt nur an Kriege, die selbst für einen Blitzkrieg zu schnell gingen... Bemängelt wurde sicherlich vieles hier. Aber Stellungskrieg, das ist doch wirklich nicht dein Ernst. Rhetorisch war das wunderbar vorgetragen, faktisch aber einfach nur Blödsinn. Oder meinst du mit Stellungskrieg euren Fight gegen die Support-ES von Blackhawk? Ich nehme mal an, diese neue Änderung ist nicht darauf ausgerichtet, das problem zu umgehen, oder?
Ansonsten ich bin wirklich gerade die Spiele bis Sp24 UN vs CIE durchgegangen und mir würde kein Krieg einfallen auf den das Attribut Stellungskrieg zutreffen würde. Sei sogut und helf mir auf die Sprünge...Insofern kann ich jetzt auch nicht nachvollziehen, was da so bemängelt wurde, was diese Regelung nun noch verstärken würde...

@blablaofftopic
blablaofftopic

@celtic
Ich denke nicht, dass man hier abstimmen muss. Das forum ist absolut keine repräsentative Stichprobe für das Spiel...vor allem nicht für die Spieler, die man durch die Regelung schützen wollte...
Ich versteh auch nicht, wieso man auf einmal eine 5 Ozean Regelung einführen sollte. Siedeln doch jetzt schon die ersten nachhinten, soll man es ihnen ermöglichen auch noch zu leuten zusiedeln, die noch später angefangen haben? Wieso nicht einfach bei der Regelung belassen?

und @ adi #60
Wenn man in eurer Allianz, in der ihr mit 8 ambitionierten Spielern in 4 verschiedenen Ozeanen gestartet seid- trotz des Wissens über eine 3-Ozean Regelung - also zum 24 Stunden heulen über Monate ansetzt, wenn ein Admin sagt, man soll ineinander siedeln, dann ist das doch bei allerliebe nicht das Problem des Spielbesitzers oder irgendeines anderen Spieler dieses Spiels. Keiner verlangt von euch, dass ihr mit 8 Spielern derart verstreut startet, dass es euch danach so große Probleme bereitet wieder zusammenzusiedeln. Im Gegenteil, es ist schon ziemlich dämlich dann über 4 Ozeane zu starten. Darüber hinaus ist es schon ein bisschen feige in solch ein Spiel mit 8 ambitionierten Spielern überhaupt zu starten. Ich lasse hier mal als Gegenargument zu, dass diese 8 Spieler scheinbar bei Adminentscheidungen sowieso nur "rumheulen".
So oder so, ihr gebt selbst Fehler in euer Allianzstruktur zu und ich finde daher nicht, dass die Settings dieses Spiels verändert werden sollten, nur damit ihr euch jetzt eine sinnvolle Allianzstruktur aufbauen könnt

Inglourious Basterds schrieb:

mattbe
Hab ich irgendwas verpasst? DAS problem, das wir hier haben ist der Stellungskrieg bei IM? WTF? Es gibt einen Stellungskrieg bei IM? :lol: Wärst du so freundlich und erklärst mir, wo in den letzten 10 Spielen ein Stellungskrieg geherrscht hat? Ich erinnere mich ehrlich gesagt nur an Kriege, die selbst für einen Blitzkrieg zu schnell gingen... Bemängelt wurde sicherlich vieles hier. Aber Stellungskrieg, das ist doch wirklich nicht dein Ernst. Rhetorisch war das wunderbar vorgetragen, faktisch aber einfach nur Blödsinn. Oder meinst du mit Stellungskrieg euren Fight gegen die Support-ES von Blackhawk? Ich nehme mal an, diese neue Änderung ist nicht darauf ausgerichtet, das problem zu umgehen, oder?
Ansonsten ich bin wirklich gerade die Spiele bis Sp24 UN vs CIE durchgegangen und mir würde kein Krieg einfallen auf den das Attribut Stellungskrieg zutreffen würde. Sei sogut und helf mir auf die Sprünge...Insofern kann ich jetzt auch nicht nachvollziehen, was da so bemängelt wurde, was diese Regelung nun noch verstärken würde...

moin phil, ich meine folgendes.

gehen wir davon aus wir von vorn alles besiegen und uns dann langsam nach hinten arbeiten. irgendwann stoßen wir auf einen gegner der auch schon ein paar inseln hat, vieleicht die VHA.

dann haben wir 3 oceane der CD gegen 3 oceane der VHA. da etliche inseln davor und dahinter sind die nicht aktiv in den krieg eingreifen können produzieren die ES und zwar soviel das mit den truppen die aktiv auf den 3 angreifenden oceanen gebaut werden nicht wirklich was gegen die ES angerichtet werden kann. sofern nicht einige inaktiv werden oder sich besonders blöd anstellen gibts dann einen......................stellungskrieg.

Och Mensch Phil ist doch gut jetzt. Habe doch geschrieben zurück zum Thema und habe auch das was fehlte in meiner Sicht noch dabei geschrieben. Das ist meine Meinung, wenn euch ein Stellungskrieg Spass macht und das der Sinn dieser Regel sein soll, dann solls halt so sein. Reden kann ich viel und du genauso viel, ob du es wirklich hinbekommen hättest deine Allianz bei so einer Regelung perfekt zu verteilen bleibt auch mal dahin gestellt. Ich Freue mich auf den Stellungskrieg, produziere halt 3k ES am Tag oder mehr und schipper die nach hinten. Mal sehen wie viel Spass das allen Beteiligten nach 2 Wochen noch macht.

Ich muss mattbe zustimmen. In dem Moment, wo zwei etwa gleichstarke und aktive Allies aufeinandertreffen, wirds kaum noch Bewegung geben. Vor allem, wenn jede Ally im Hintergrund noch 2-3 Ozis voll Inseln hat, auf denen sie munter ES proden können.

Ich könnte mir vorstellen, dass dann der gewinnt, der mehr Durchhaltevermögen hat und dass kanns ja nicht sein. Oder die Ally, dies geschafft hat, im Vorfeld möglichst viele aktive Spieler an die Front zu holen, so dass die sich an den Angriffen beteiligen können.

Und auch wenn ich Adis teilweise beleidigende Art nicht ok finde, Recht hat er ja teilweise: wenn die Spieler ganz vorne angekommen sind, dann ist ihnen jede Handlungsmöglichkeit genommen, weil die hintere Front für sie unerreichbar ist. Aber wie ich schon schrieb: man könnte da Ausweichmöglichkeiten schaffen, nur dürfte die Umsetzung zu Unfrieden innerhalb der Ally führen. Ausser die Spieler sehen ein, dass es der einzige Weg ist, alle am Krieg zu beteiligen ;).

Ich verstehe jetzt gar nicht warum da so Eile geboten ist den Ozeanradius zu erweitern.

Ich meine hier irgendwo von einem Spieler der CD gelesen zu haben, das dieses Spiel eh noch nicht entschieden ist.

Wieso sollte dann der nächste Spieler plötzlich davon ausgehen das die CD Vorne alles siedelt und es einen Krieg CD gegen VHA geben wird?

Das sind doch alles nur Spekulationen!

Und was habe ich so schön von einem Supporter als Antwort auf meine damals Spekulationen bekommen?

"Das sind doch alles nur ungelegte Eier!"

Dann kann es sich hier eigentlich auch nur um ungelegte Eier handeln!

Sofort muss meiner Meinung nach gar nichts geändert werden, nur für denn Fall, dass es irgendwann mal dazu kommt (falls es überhaupt dazu kommt).
Es dauert ja alles imemr länger, wie man hier sieht.

Hey Admins. Wenn ihr ein richtiges Stimmungsbild wollt, wie wäre es dann mit einer Ingame-Umfrage?
Keine Ahnung, wie leicht das für euch umzusetzen wäre.

Hallo Ihr Lieben,

ich muss erstmal wieder nachdenken wie man sich in einem IM-Forum ausdrückt, ist schon ein paar Jährchen her das ich mich da mal geäussert habe. Also entschuldigt bitte, wenn nicht alles so fachmännig klingt.
Ich habe auch nicht alle Beiträge hier im Thema gelesen, mir nur einen schnellen Überblick verschafft.

Ich hatte also folglich das "Glück" als Neueinsteiger in Spiel 35 ziehmlich ganz hinten zu landen, was aus meiner Erfahrung heraus wirklich kein Vorteil bei IM ist *gg*. Dafür hatte ich aber Glück das Ihr das Spiel doch nicht so schnell geschlossen habt.
Die Meinungen der einzelnen Spieler möchte ich garnicht kommentieren. Erstens haben wir in einer Demokratie Meinungsfreiheit und Zweitens schimfen die grossen Accounts (Menschen mit sehr viel Zeit und Ruhe, oder Mehrspieleraccouts) das sie nicht schnell genug und selbstbestimmend siedeln können, wogegen die kleinen Accounts (Sehr beschäftigte Menschen, mit Freude am Spiel und der Geselligkeit) besser vor den "Grossen" geschützt werden wollen.
Das war vom ersten IM- Spiel an so und wird auch immer so bleiben.

Eins hat mich bei der Anmeldung positiv überrascht, das war der 45 Tage Angriffschutz. Ich denke das ist eine gute Sache, gerade für Spieler die das Spiel zum ersten mal spielen. So haben sie genug Zeit zum Lernen ohne gleich ab dem 2. Tag auf eine rote Insel sehen zu müssen und die Lust verlieren.
Ich bin ein Spieler der das Spiel gerade in der Anfangsphase sehr gern spielt, da wo alles noch richtig spannend ist.
Wie baue ich meine Insel am schnellsten aus? Wie wird meine erste Besiedelung gelingen? Kann ich Angriffe abwehren? Finde ich aufgeschlossene lustige Mitspieler? usw.
Auch ich habe das Spiel schon zeitraubend und eintönig mit grosser Inselanzahl gespielt, aber ehrlich gesagt ist mir ab einer bestimmten Inselzahl der Spass am Spiel verloren gegangen. Vieles wird zum Selbstläufer und garnicht mehr spannend.

Da sind wir bei der 3 Ozean-Regel. Ich habe damit jetzt keine Erfahrung, bin aber auch der Meinung das sie die Spannung und die taktischen Möglichkeiten im Spiel stark behintert. Auch wenn ich vielleicht sogar im Moment davon profitiere, bräuchte ich diese Regel nicht. Solange es in den vorderen Ozeanen noch Kämpfe gibt, ist eine Besiedelung eines aktivenen Spielers über weite Strecken nicht ganz so einfach, vorausgesetzt die Fahrzeiten sind noch genauso lang wie früher. Und wenn sich vorn eh schon alle einig sind, dann ist das Spiel ja eigentlich schon vorbei. Dann wird es nur noch künstlich verlängert.

Ich freu mich auf Euch und den Spass den wir hoffentlich haben werden.

Das ist nur ein Spiel und spielen tut man um Spass zu haben und zu lernen, siehe kleine Kinder!

PS: Wann wird das Spiel jetzt eigentich geschlossen???

Wie wäre es nochmal mit ein paar unbewohnten Ozeanen... Dann kann man die Anmeldung noch offen lassen und muss nicht direkt S36 starten^^

fatal error

Phönix schrieb:

Über Einschränkungen bei der Taktik lässt sich streiten, nenne wir es eher: man muss seine Taktik anpassen

ich würde es eher bullshit nennen.

auch wenn ich mich wiederhole, die 3 oceanregel ist contraproduktiv für IM.

zum einen bezweifle ich das diese regel in s35 wirklich eine nennenswerte anzahl von anfängern geschützt hat (da bringt der noobschutz mehr) zum anderen kann ich sagen das die z.B. nicht nach hinten gesiedelt wäre.
in der regel gab es das NHS in seiner schlimmsten form eh nur bei spielen mit einer größeren anmeldezahl in einen engen zeitraum, s35 fällt da automatisch raus.

also sind beide ziele der 3 oceanregel verfehlt.

des weiteren hat die 3 oceanregel in s35 einiges hervorgebracht was dem spiel nicht gut tut.

1. die vorderen allianzen (RS,DS und die twixe, sowie deren vorgängerallianzen) konnten nicht gezielt gegen die CD vorgehen. allerdings muß ich auch einschränken das durch ihre "grandiose" allianzführung und bündnisgestaltung ein sieg gegen die CD sehr unwahrscheinlich war. die möglichkeit gezielt gegen die CD ist ihnen abere durch die 3 oceanregel genommen wurden.

2. gleiches theater weiter hinten. es bildet sich ein eigenartiges gebilde aus VHA + wing, hof + wing und s35. ca 45 spieler versuchen "realativ friedvoll untereinander" einen masterplan gegen die CD zu entwicken. das problem ist nur das eine entwicklung der 45 spieler zu großen acc kaum möglich ist ohne eigene leute zu plätten. eine geballte angriffsmacht auf die CD ist nicht möglich.

3. im gleichem atemzug ist es der CD auch nicht möglich großräumig einen gegner anzufahren.

also drohr hier auf kurz oder lang ein stellungskrieg der aktiv 6 oceane ins kriegsgeschehen einbinden kann. sicher ist mit ES und fakes eine taktik möglich inseln zu siedeln. aber generell können die allianzen soviel Es aufbringen das es schwer wird entscheident voranzukommen.

die folge dessen ist das ein teil der spieler vom aktiven spielgeschehen ausgeschlossen wird. sie werden inaktiv und gehen dem spiel und auf dauer vielleicht IM verloren.
das spiel wird langwierig, langweilig und bleibt aktionslos im sinne einer entscheidung.

das ist mit sicherheit nicht das was IM braucht sondern genau das gegenteil.

mattbe schrieb:

ich würde es eher bullshit nennen.

auch wenn ich mich wiederhole, die 3 oceanregel ist contraproduktiv für IM.

zum einen bezweifle ich das diese regel in s35 wirklich eine nennenswerte anzahl von anfängern geschützt hat (da bringt der noobschutz mehr) zum anderen kann ich sagen das die z.B. nicht nach hinten gesiedelt wäre.
in der regel gab es das NHS in seiner schlimmsten form eh nur bei spielen mit einer größeren anmeldezahl in einen engen zeitraum, s35 fällt da automatisch raus.

also sind beide ziele der 3 oceanregel verfehlt.

des weiteren hat die 3 oceanregel in s35 einiges hervorgebracht was dem spiel nicht gut tut.

1. die vorderen allianzen (RS,DS und die twixe, sowie deren vorgängerallianzen) konnten nicht gezielt gegen die CD vorgehen. allerdings muß ich auch einschränken das durch ihre "grandiose" allianzführung und bündnisgestaltung ein sieg gegen die CD sehr unwahrscheinlich war. die möglichkeit gezielt gegen die CD ist ihnen abere durch die 3 oceanregel genommen wurden.

2. gleiches theater weiter hinten. es bildet sich ein eigenartiges gebilde aus VHA + wing, hof + wing und s35. ca 45 spieler versuchen "realativ friedvoll untereinander" einen masterplan gegen die CD zu entwicken. das problem ist nur das eine entwicklung der 45 spieler zu großen acc kaum möglich ist ohne eigene leute zu plätten. eine geballte angriffsmacht auf die CD ist nicht möglich.

3. im gleichem atemzug ist es der CD auch nicht möglich großräumig einen gegner anzufahren.

also drohr hier auf kurz oder lang ein stellungskrieg der aktiv 6 oceane ins kriegsgeschehen einbinden kann. sicher ist mit ES und fakes eine taktik möglich inseln zu siedeln. aber generell können die allianzen soviel Es aufbringen das es schwer wird entscheident voranzukommen.

die folge dessen ist das ein teil der spieler vom aktiven spielgeschehen ausgeschlossen wird. sie werden inaktiv und gehen dem spiel und auf dauer vielleicht IM verloren.
das spiel wird langwierig, langweilig und bleibt aktionslos im sinne einer entscheidung.

das ist mit sicherheit nicht das was IM braucht sondern genau das gegenteil.

Alles anzeigen

Problem ist halt, wenn du jetzt die 3 Ozeanregel abschaffst, dann haben die, die sich vor 2,3 Wochen angemeldet haben einen ziemlich starken nachteil, weil dann siedelt erstmal gott und die Welt nach hinten.

Ich denke im nächsten Spiel sollte die 3 Ozeanregel auf jeden fall verändert wenn nicht sogar abgeschafft werden. Und zwar sollte der Zeitraum der anmeldung auch mit einfließen(Man kann nur Inseln anfahren, die 1Woche nach seiner erstellt wurden oder sowas...) Denn das war ja auch ein riesiger Nachteil für die Ozeane 1-4. Die Ozeane 5-8 haben sich relativ zügig danach angemeldet, hatten dann aber noch einen zeitlichen vorteil gegenüber den Ozeanen 9 usw. Die Ozeane 1-8 hätten aber rein theoretisch sich alle gegenseitig bekriegen können ohne das jemand einen großen zeitlichen nachteil gehabt hätte... Sieht man ja auch daran, dass mattbe in Ozean 6(fast 7) genauso schnell gesiedelt hat wie die Leute in den Ozeanen vorne dran...

Ich behaupte mal provokativ, dass die 3-Ozi-Regelung nun sogar das NHS unterstützt oder beschleunigt. Ich nenn mal als Beispiel den Spieler Arroganz:

Im 17. Ozi gestartet, in den 20. Ozi gesiedelt und da ne SIS-Insel aufgebaut und jetzt bereits im 23. Ozi. Und im 23. Ozi gibts nicht wirklich andere Spieler, die dort angefangen haben und sich gerad hochsiedeln. Somit ist es nun fast Pflicht, möglichst bald nach hinten zu siedeln und sich dort dann aufzustellen. Gegenwehr wirds da ja nicht geben.

blödsinnige behauptung. Gäbs die Regelung nicht, hätt er sich die Mühe nicht gemacht hinten ne Sis insel aufzubauen, hätte sich im 17. schnell breit gemaht, seine Inseln hochgzogen und wäre dann mit Volldampf in den 23. gefahren.

Hätte er sicherlich schon 10 Inseln mehr dadurch...

Dass es ihn nachhintendrückt ist die absurde größe der CD, die dazu führt, dass sich die VHA mit allem und jedem verbünden MUSS. Dadurch fällt der Weg nachvorne komplett weg, Hof und s35 machen auch gemeinsame Sache, man weiß ja die CD ist zustark...und da es da nirgendwo mehr einen Krieg gibt, drücken eben alle wie wild nachhinten.

Die Aon darf sich direkt darauf gefasst machen, die erste Allianz zusein, die nichtmehr mit zum großen vha bündniss gehören wird und man darf hinten nur hoffen, dass die s35 und die Hof sich gegenseitig die köpfe einschlagen oder dass die CD der vha so sehr an den kragen geht, dass sich s35 nachvorne bewegen MUSS. Ich versteh nicht, wieso man nicht nochmal eine 3 Ozean blockade eingebaut hat. Die Logik die es beim ersten mal zugelassen hat, hätte es dieses mal auch wieder zugelassen. Aber gut, dann eben nicht.

Das Spiel ist einfach durch die absurde größe der CD vollkommen verkorkst.

Hardcora schrieb:

Problem ist halt, wenn du jetzt die 3 Ozeanregel abschaffst, dann haben die, die sich vor 2,3 Wochen angemeldet haben einen ziemlich starken nachteil, weil dann siedelt erstmal gott und die Welt nach hinten.

Ich denke im nächsten Spiel sollte die 3 Ozeanregel auf jeden fall verändert wenn nicht sogar abgeschafft werden. Und zwar sollte der Zeitraum der anmeldung auch mit einfließen(Man kann nur Inseln anfahren, die 1Woche nach seiner erstellt wurden oder sowas...) Denn das war ja auch ein riesiger Nachteil für die Ozeane 1-4. Die Ozeane 5-8 haben sich relativ zügig danach angemeldet, hatten dann aber noch einen zeitlichen vorteil gegenüber den Ozeanen 9 usw. Die Ozeane 1-8 hätten aber rein theoretisch sich alle gegenseitig bekriegen können ohne das jemand einen großen zeitlichen nachteil gehabt hätte... Sieht man ja auch daran, dass mattbe in Ozean 6(fast 7) genauso schnell gesiedelt hat wie die Leute in den Ozeanen vorne dran...

Ich denke auch, man kann die 3 Ozean regel jetzt nichtmehr abschaffen. Wieso melden sich dann jetzt noch Spieler an? Die Regel gab es ursprünglich, um spielern eine Chance zugeben, die sich auch ein 2. mal noch anmelden oder eben später.
Gibt man jetzt die Regel auf, siedeln Hof, VHA2, S35 alle ozeane hinten innerhalb der nächsten 2 Wochen zu...denke da darf man sich sicher sein. Na wär ja für alle hinten der super-GAU oder nicht? :rot:

ich stimm euch von mir aus zu, dass man im nächsten spiel das anders handhaben sollte...

S34 und Hof werden gar nichts machen können in Bezug auf die CD und somit ist das Spiel eh schon vorbei. Wenns diese dämliche 3-ozi-Regelung nicht gäbe, dann könnten die wenigstens versuchen einzugreifen. So müssen sie warten, bis die CD vor der Haustür steht. Mit 15 oder mehr Ozis in der HInterhand. Was soll denn dadran fair sein?

Ich seh das anderst... frage ist halt ob wir in der hof noch fähige leute zum diskutieren finden und nicht leute die nicht wissen was sie tun..

Aber ansonsten kommt jetzt halt auf die vha drauf an... ob sie standhalten können oder nicht..

Inglourious Basterds schrieb:

...die absurde größe der CD, die dazu führt, dass sich die VHA mit allem und jedem verbünden MUSS. Dadurch fällt der Weg nachvorne komplett weg...

Nicht unbedingt: wenn die hinteren Allianzen und Bündnisse nicht den selben Fehler machen (gemacht hätten..) wie die vorderen (DFH vs ASS, GAB etc. pp ), nämlich "ihre" Ozeane aufzusiedeln und damit für *Durchsiedler*dicht zu machen, so dass die jeweils anderen Allianzen nicht in Richtung Front siedeln und an Kriegen teilnehmen können.

Die 3- oz-Regel erfordert nun einmal strategischen Weitblick (wenn man nicht das unverschämte *Glück* hat, sich erstmal über mehrere Ozeane voller Inaktiver und Fake-Accounts fettsiedeln zu können bzw. als Allianz aus fast nur 24/7-hyperaktiven Mehrspieleraccounts besteht) und langfristig angelegte Bündnisse: ist schließlich eine Frage auch des Vertrauens, die eigene Umgebung durchlässig zu halten zwecks Besiedelung durch andere, verbündete Allainzen, sowie eine gewisse Aufgabenteilung je nach Frontverlauf durchzuführen: innerhalb des Kampfbereichs der 3+ Ozeane auf Krieg zu rüsten, davon entfernt aber vor allem für den Nachschub zu sorgen (insbesondere hauptsächlich ES zu bauen; ggfls. auch günstig handeln: mit sinnollem EisenEinsatz gewinnt man auf Dauer im kleinen Raum -3-ozeane! - auch die anstehenden Materialschlachten ( ja: *Stellungskrieg*, aber da muss man halt mal durch..) , in denen es auch darum geht, in kurzer Zeit möglichst viel Stärke aufzubauen, also selbst wenn s anfangs teuer ist: HB und SK^^). Und wenn vorne ein Block von 12, 13 Ozeanen steht, bemüht man sich eben darum, hinten genausoviel Geschlossenheit zu erreichen; also ist Diplomatie gefragt, sowie promptes Vorgehen gegen Abweichler und kleine Napoleons, wie vermutlich die AON sich aufführen wird?: junge krieger weit vom Schuss werden leicht übermütig..)

Ich als Neustarter in s35, finde die 3 Ozean Regel gut, da ich mich noch an früher erinnern kann, dass man als Spieler im hinterem Bereich immer Gefahr gelaufen ist Inseln zu siedeln, die bereits von dem vorderen Bereich angefahren wurden. Darauß ergab sich, dass es relativ unmöglich war sich ein paar Inseln zu holen, da bereits die unbewohnten Inseln schon immer rot waren nachdem man endlich sisfähig war.
Natürlich wird durch die neue Regelung das nhs nicht gestoppt, aber stark verzögert, da die Spieler jetzt in jeden 3ten Ozean eine sisfähige Insel brauchen bevor die nun wirklich im letzten Ozean siedeln können. Da nun das Spiel 35 nicht sehr groß ist, ist das nhs vom ca. 15 Ozean in die letzten Ozeane ( 24-27 ) relativ schnell getan. Wobei es durch die 3-Ozi-Regelung immernoch länger dauert, als wenn die gleich vom zb. 15 O. in den letzten O. siedeln könnten.

Nun komme ich noch kurz zu der Problematik, die ich hier auch öffters gelesen hab, das durch die 3-Ozi-Regelung keine richtige Allianzkriege mehr möglich sind, sprich, das sich bei größeren Allianzen nur 6 Ozean anfahren können und die restlichen Inseln sozusagen auf den Feind "warten" müssen. Außerdem das KB's mehr hinderlich sind als nützlich, da sich jeder gegenseitig den Weg versperrt. Dazu verweise ich mal kurz auf die früheren Spiele, wo 35 Allianzmitglieder die Höchstgrenze war und ca. 200 Ozeane keine Seltenheit in nem Spiel war. Im Vergleich dazu Spiel 35 mit Aktuell 27 Ozeane und 15 Allianzmitglieder als Höchstgrenze. Da ist für mich die Ursachenfeststellung ganz einfach, denn in einem so kleinen Spiel wäre es sinnvoll, das eine Allianz nur 5-8 Member haben darf (Maximal). Das würde bedeuten, das wesentlich mehr Allianzen vorhanden wären und vielleicht auch mehr Abwechslung drin wäre bzw. die Allianzen sich innerhalb besser Koordinieren könnten. Außerdem würde durch die Vielzahl an Allis ( davon gehe ich jetzt mal aus ) das nhs erschwert, da man sich ständig nur in fremdem Gewässer befindet.
Also mein Vorschlag für S36 wäre nicht die Ozeanreglung zu ändern oder anderes, sondern einfach die Höchstgrenze der Allianzmember zu reduzieren, da davon auszugehen ist, das in s36 ebenfalls nicht viel mehr Ozeane entstehen würden.
Allerdings gebe ich ebbe recht, das in s35 durch die veränderten Bedingungen andere herangehensweisen notwenig sind und eigentlich dadurch der Spielspaß einen neuen Faktor erfährt. Deshalb sind mögliche Veränderung in den zukunftigen Spielen nur optional zu sehen und nicht als notwenides muss.