wieso macht ihr einen 3 Oz buffer (leere Inseln), wenn ihr dann die 3 Oz regel wieder aufheben wollt... :stupid:
Im Moment würde diese Aufhebung nur der CD helfen... die 3 Oz regel sollte bis zum schluss durchgezogen werden...
wir (VHA) -die ebenfalls einen vorteil durch die 3 ozean regel haben , währen auch nicht glücklich mit der aufhebung dieser Regel. - in diesem Fall sprech ich wohl aber nur von mir 
Zumal ich finde - es war jedem klar worauf er sich da einlässt - wurde ja von vorne rein gesagt (3 oz.regel) von daher müssen da jetzt alle durch.
Abgesehen davon gibt diese Regel eine bestimmte Taktik vor, in der man dieses Spiel spielen muss...
ich denke das Spiel zu schließen ist ne gute sache - die Ozeanregel abschaffen eher nicht.... ( und nicht nur weil sie uns schützt, sondern weil das spiel so begonnen wurde)
Ich hab das vorher schon mal geschrieben.
Es macht keinen Sinn einen Schutz für Anfänger und SPÄTEINSTEIGER zu machen, wenn dieser dann doch für die Späteinsteiger nur von kurzer dauer ist: Während die Spieler die seit Anfang an dabei sind unter diesen Schutz eine viel längere Zeit siedeln durften!
Diesen Schutz für alle gleichzeitig heraus zu nehmen würde die Spieler die ihr damit schützen wolltet nur benachteiligen!
Also logischerweise einfach drin lassen.
ich muss sagen ich bin doch sehr zwiegspaltener meinung allgemein zu diesem thema.
Aus späten Uwe zeiten und ganz allgemein bin ich ja doch gewohnt, dass Spiele hier immer viel zulange offen gehalten wurden, obwohl es längst keinen Sinn mehr gemacht hat sich hinten anzumelden. Insofern respektiere ich euren Schritt ausnahmsweise mal ein Spiel schnell zu schließen.
Ich bin aber durchaus leicht irritiert, dass das in einem Spiel geschieht, in dem man extra die 3 ozean Regelung eingebaut hat. Gerade die hätte es ja erlaubt, das spiel noch länger offen zuhalten. Ebenso irritiert bin ich dann über den "fine-tuning" versuch, als ihr 3 ozeane erstellt habt. Macht so für mich dann alles keinen Sinn.Wenn ihr schon angefangen habt mit der 3 Ozean Regel und dem fine-tunen, hättet ihr das Spiel auch direkt 100 Ozis offen lassen können, hier hätte jeder Neustarter die Möglichkeit gehabt, sich in Ruhe hochzusiedeln und zumindest ein paar lustige Anfangskrieg(e) zu erleben. Selbst imgrunde wenn du besiedelt bist und hinten anfängst, hättest du die Chance immer wieder gehabt. Inwiefern ernsthafte Gesamtgewinnschancen bestanden hätten ist sicherlich ein anderes Paar Schuhe.
Wie auch immer, in meinen Augen macht eine Aufheben des 3 Ozeans-Schutz wirklich überhaupt keinen Sinn. Außer man ist aus der CD und möchte, dass das Spiel so schnell wie möglich zuende ist. Aber in meinen Augen macht auch das Schließen des Spiels keinen Sinn außer man wäre in der CD und möchte, dass das spiel so schnell wie möglich zuende ist 
Ich schliesse mich meinen Vorrednern an. Auch wenn ich aufgrund meiner Lage im ersten Ozi noch etwas warten muss, bis ich die CD besiedeln kann, würde ich jetzt nicht plötzlich den Schutz rausnehmen. So unglücklich ich ihn finde, wenn man mal angefangen hat, sollte man nicht mitten im Spiel so grundlegende Sachen ändern.
jeder redet hier über die CD und was ihre meinung dazu wäre obwohl wir och gar keine äußerung zu diesem thema gemacht hat. tztz................
im übrigen wurden auch 3 neue oceane eingefügt obwohl das thema beim spielstart noch nicht wirklich auf den tisch lag, dann könnte man ja auch jetzt noch 3 neue einfügen oder halt die 3 oceanregel killen *gg*.
das jetzt hier einige leute sich darauf berufen das das die regel wegen dem anfängerschutz eingebraucht wurde und schnell noch die "spätstarter" hinterherschieben ist nen witz.
wir haben aktuell andere sorgen als jemanden anzufahren der sonst wo ist.
im übrigen sind die "spätstarter" im groben spieler mit der gleichen qualität wie sie uns nachgesagt wird also keine anfänger, ziemlich paradox oder.
generell finde ich eine regel gut mit denen man das nach hinten siedelt unterbinden kann. nur ist sie bullshit wenn sie sich über 3 oceane begrenzt. bei 3 oceanen kann man garantiert niocht mit allen allianzmitgliedern einen krieg führen. dann müßten die die allianzen kleiner sein, bündnisse begrenzt etc..
wenn man eine 5 oceanregel einführt wäre das sicherlich angepasst auf 15 allimitglieder sinnvoll um ein NHS zu vermeiden. eine 3 oceanregel ist bullshit.
generell finde ich eine regel gut mit denen man das nach hinten siedelt unterbinden kann. nur ist sie bullshit wenn sie sich über 3 oceane begrenzt. bei 3 oceanen kann man garantiert niocht mit allen allianzmitgliedern einen krieg führen. dann müßten die die allianzen kleiner sein, bündnisse begrenzt etc..
wenn man eine 5 oceanregel einführt wäre das sicherlich angepasst auf 15 allimitglieder sinnvoll um ein NHS zu vermeiden. eine 3 oceanregel ist bullshit.
Joah die 3 Ozeanregel ist irgendwie komisch^^
hatte ja auch schon den Vorschlag gebracht, das die Regel sich nur auf Unbewohnte Inseln bezieht. Dazu hätte man den Startinselschutz über 45 Tage. Dann könnte man auf jeden Fall einen richtigen Krieg führen...(So als Gedanke dann vll für das nächste Spiel)
Edit: Ich fände es schon gut, wenn wenigstens ein normaler server offen bleiben würde. Es wird sich beschwert, wenn ein Anfänger server von Leuten genutzt wird, die das Spiel schon gespielt haben. Alternativen gibt es aber nicht wirklich. Zwischen dem 1.10. und 15.10. gibt es überhaupt keine Alternative und danach gibt es auch bloß eine Alternative für 100 Leute. Was ist aber wenn jemand ein richtiges Grundspiel spielen will? Warum wird nicht einfach wenn auf einem server die Anmeldung geschlossen wird ein anderer geöffnet?
Naja - bin letzten 100er-Spiel hatten sich man gerade 50 Spieler angemeldet. Wenn überhaupt. Und von denen waren dann auch man gerade 30 aktiv. Insofern seh ich jetzt kein Problem in nem 100er-Spiel, ausser dass man halt Einzelkämpfer ist. Und das dürfte nicht jedem liegen.
Und es stimmt schon. Wenn S35 schliesst, sollte es ne Alternative geben. Allerdings würde die Öffnung von zb S36 sicherlich dazu führen, dass nicht wenige Spieler S35 den Rücken kehren und das Spiel somit erst recht entschieden wäre.
Zur 3-Ozi-Regel find ich den Vorschlag, die Grenze auf 5 Ozis aufzustocken, ganz ok. Man könnte aber auch nen Siedelschutz einführen, der Inseln, die unter einer bestimmten Punkte-Grenze liegen, schützt. Das wäre so ähnlich wie der Vorschlag von Hardcora mit den unbesiedelten Inseln. Die Grenze müsste allerding niedrig sein. In dem Moment, wo BS etc. gebaut werden können, sollte die Insel auch besiedelbar sein.
[Irgendwann ist der Zeitpunkt erreicht, da hat man seine Inseln und Verteidigungen ausgebaut und es geht in die Kriegsphase. Dann relativiert sich auch der spätere Einstieg und der Anfängerschutz ist ja ebenfalls beendet.] <--- Zitat
...
gilt das auch für die spieler im letzten ozean ... `?
weil da dürfte es noch etwas dauern...
und wenn sie soweit sind -
könnten allianzen von vorne trotzdem mach ganz hinten siedenl - ohne große probleme da sie einen enormen vorteil an truppen und schiffen haben dürften. ...
nurmal so angemerkt
Und wenn ihr in kommenden Spielen zusätzlich Inseln erstellt (Schon öfters beschrieben, z.B. alle 2 Std 1 neue Insel) dann könnte man die 3 Ozean Regel auch erweitern, da das Spiel wieder größer wird!
Gleichzeitig hätten so auch selbst die Hinteren, die sich ja in immer größeren Zeitabständen anmelden mehr Platz und Inseln um Fuß zu fassen. Dafür hätten sie auch mehr Zeit, da die Vorderen auch länger brauchen um die mehr Anzahl von Inseln zu siedeln.
Wie schon gesagt, die 3 Ozeane sollten erweitert werden.
- Unbewohnte 4-5 Ozeane
- Spieler 8-10 Ozeane
Da es so auch wieder mehr Ozeane geben wird!
Bei z.B. 1 Insel jede 2. Stunde, wären das 12 pro Tag.
Also alle 8 Tage fast einen ganzen Ozean zusätzlich!
Und wer sagt das die Neulinge alle hinten spielen?!
Das Nach Hinten Siedeln ist doch auch in den letzten größeren Spielen kaum noch ein Problem mehr gewesen. Denn die Spieler haben gelernt sich auf keinen Kompromiss mit den NHS'lern ein zu lassen und diese schnellstmöglich zu übersiedeln.
Nur wer sie in den Ozean rein lässt hat bald ein Problem!
Aber in einem Punkt sind wir uns ja einig!
Man sollte es schon irgendwie begrenzen.
Also ich war ja von Anfang an einer der wenigen, die sich für eine Ozeangrenze ausgesprochen haben. Aber S35 hat bereits jetzt gezeigt, dass 3 Ozeane zu wenig sind. Ich bin dafür, dass auch im nächsten Spiel eine solche Grenze besteht, ich würde aber mindestens auf 5 Ozeane erhöhen.
Und der Betreiber sollte davon absehen, das weiterhin als Teil des Noobschutzes zu betrachten, denn in S35 sind viele Neulinge schneller auf der Strecke geblieben als in früheren Spielen. Neulinge siedeln deutlich langsamer als "alte Hasen" und sind früher oft nach hinten ausgewichen, was in S35 nicht möglich war
Da ja keine leeren Ozeane mehr erstellt werden, hat sich ganz hinten einer selbst geholfen... -> Ozi 23
noch lustiger ist es zu sehen, dass dieser AntaresXXX alle seine Inseln ausbaut... da muss einer sehr viel Zeit haben... :lol:
noch lustiger ist es zu sehen, dass dieser AntaresXXX alle seine Inseln ausbaut... da muss einer sehr viel Zeit haben... :lol:
Vorallem, ein Haufen E-Mails um diese Accounts überhaupt erstellen zu können. Was für ein Schwachsinn, manche haben echt einen an der Waffel. :stupid: Sorry, aber anders kann man das nicht mehr bezeichnen.
Ich denke, es ist kein Problem die Anmeldung noch für ein paar weitere Tage offen zu lassen. Das können wir ja frei entscheiden und die Schließung noch etwas verschieben. In der Vergangenheit wurde angemerkt die Spiele nicht zu lange offen zu lassen und früher zu schließen. Da die Anmeldezahlen nun auch zurück gehen, bietet sich das Schließen für weitere neue Anmeldung an.
Joah, aber denke es wäre besser, wenn man Spiel 36 relativ gleichzeitig öffnet, wie man Spiel 35 schließt um jedem gerecht werden zu können. Wenn man keine richtige Möglichkeit hat sich für das Spiel anzumelden wird man sich wohl für ein anderes browsergame entscheiden...
Warum gilt die Ozean-Regelung für alle und bezieht sich nicht nur auf unbewohnte Inseln?
- Das ist im Grunde recht simpel: Weil wir nicht wollen, dass sie umgangen wird. Wenn wir hier Ausnahmen einbauen, werden diese ausgenutzt um die Regelung zu umgehen und wir können sie uns auch sparen. Baue ich sie nur für unbewohnte ein, werden zuerst hinten die Neulinge nach Ablauf des Noobschutzes gesiedelt und von dort aus dann die unbewohnten. Oder es werden extra Accounts erstellt die dann besiedelt werden um nach hinten zu kommen. Gilt die Regelung nicht für gesperrte/gelöschte Accounts, werden wir sicherlich viele absichtlich gelöschte/gesperrt Accounts vorfinden. - Aus diesen Gründen gibt es auch keine Ausnahmen und die Regelung gilt für alle.
Naja, der Schutz für Nebeninseln geht 30 Tage. Für die mains sogar 45 Tage. Bis dahin haben sich die Spieler hinten schon so gut ausgebaut, dass sie auf einen angriff von vorne reagieren können. Da der Angriff meißtens auch dann über mehrere Tage gehen wird. Inaktive sind natürlich besiedelbar, allerdings ist die Wahrscheinlichkeit groß, das die Spieler von vorne dann von den hinteren übersiedelt werden oder die Insel vorher bereits weggeschnappt wird. Das nachhinten siedeln würde dadurch also nicht gefördert werden, sondern lediglich die Kriegsführung. Denn so kann jeder der will gegen jeden Krieg führen.
...Antares :nee::seufz::rot: ...ich hoffe das diesbezüglich der Support etwas Engagement zeigt und die Acc´s samt und sonders von der Bildfläche von S35 tilgt.
Ansonsten denke ich ebenfalls das das Spielprinzip bzw die Änderungen dieses, als solches nett gedacht ist aber spielerisch eher mehr gegenteiliges bewirken.
1. 3 Ozeane sind zu wenig um größere Kriege zu führen. Man stelle sich nur das Chaos vor, wenn es tatsächlich eine Allianz vorne und eine Allianz hinten zu Größe heranwachsen und in der Mitte oder sonst wo auf einandertreffen. Jeder kann dann Beispielsweise Truppen aus 1 1/2 Ozeanen ins Feld führen und ES aus 10? Man muß kein mathematisches Genie sein um sich ausrechnen zu können, das so keine der Beiden zum erfolgkommen wird, ein taktisches Patt ist die Folge und das Spiel ist gelinde gesagt im Eimer.
2. Können wieder genügend Kinder sich austoben und plötzlich aus dem nichts 3 Ozeane mit Antares oder Ares besideln und jeder der dahinter sich generiert, darf beruhigt für eine ganze Weile sich zurücklehnen, weil an den Marsianern so schnell keiner mehr vorbeikommt.
3. Wie soll man durch diese Regelung wirkungsvoll Allianzenbündnisse praktizieren? Sobald eine Allianz eine gewisse Größe erreicht hat, kann man sie durch die neue Regelung nicht mehr überspringen um an der Front zu helfen, was bleibt ist eine langweilige passive Rolle als ES Unterstützer oder eine Vermischung der Ozeane, welche sich bei alleine nur 30 Mitgliedern von 2 Allianzen so gestaltet: im Radius von 3 Ozeanen 10 Inseln für jeden, wow das nenn ich dann mal eine Herausforderung, von 10 Inseln aus Krieg zu führen, da können wir es ja gleich Minimi IM nennen und uns gelangweilt zurück lehnen.
Wie oben schon gesagt, gut gemeint, aber leider nur kurzsichtig umgesetzt. Ich plädiere bei dem jetzigen auf jeden Fall für eine wenigstens 5 Ozean Ausweitung und bei kommenden Spielen definitiv für eine Abänderung allgemein.
Es darf nicht immer Hals über Kopf neues eingeführt werden nur um diesem und jenem zustimmend zuzunicken und hauptsache alle Spieler zu halten und neue hinzu zu gewinnen.
Es sollte am Ende nicht aus Fußball Handball werden, daher denke ich Innovationen gerne, aber so starke Einschränkungen Nein Danke. Fürs Kennenlernen ist der New World Server da, für exessive Momente der Speed etc etc.
Aber das gute alte normale IM Spiel sollte eher so erhalten bleiben in seinen Grundfesten, jedenfalls ist das meine Meinung.
