@adi
Ich kann nur ein weiteres Mal meine Augen rollen...Du schreibst also Phönix eine PN und teilst ihm deine Meinung mit, hier im Thread aber stänkerst du persönlich gegen jeden herum, der mal kurz das Wort erhebt. Ansich find ich sowas ja wirklich ok, da hier aber der Besitzer einen Thread eröffnet hat, um die Meinungen der User zuhören, tu mir bitte einen Gefallen. Verschiebe deine verbalen Ausbrüche gegen Alki auf Skype, per PN oder am besten in deinen Ts-Server. Vermutlich sitzen dort sowieso die einzigen Personen, die das interessiert, mir zumindest ist es ziemlich egal, was du, mattbe oder sonst jemand aus deiner Allianz über Alki oder sonst jemanden aus diesem Spiel so denkt. Da dich vermutlich meine Meinung nicht stören wird und du trotzdem weiterhin jedem hier breit erklären wirst, für wie blöd du ihn hältst, sei sogut und eröffne dafür deinen eigenen "Adi's Menschenkentnisse"-Thread.
mattbe
Hab ich irgendwas verpasst? DAS problem, das wir hier haben ist der Stellungskrieg bei IM? WTF? Es gibt einen Stellungskrieg bei IM? :lol: Wärst du so freundlich und erklärst mir, wo in den letzten 10 Spielen ein Stellungskrieg geherrscht hat? Ich erinnere mich ehrlich gesagt nur an Kriege, die selbst für einen Blitzkrieg zu schnell gingen... Bemängelt wurde sicherlich vieles hier. Aber Stellungskrieg, das ist doch wirklich nicht dein Ernst. Rhetorisch war das wunderbar vorgetragen, faktisch aber einfach nur Blödsinn. Oder meinst du mit Stellungskrieg euren Fight gegen die Support-ES von Blackhawk? Ich nehme mal an, diese neue Änderung ist nicht darauf ausgerichtet, das problem zu umgehen, oder?
Ansonsten ich bin wirklich gerade die Spiele bis Sp24 UN vs CIE durchgegangen und mir würde kein Krieg einfallen auf den das Attribut Stellungskrieg zutreffen würde. Sei sogut und helf mir auf die Sprünge...Insofern kann ich jetzt auch nicht nachvollziehen, was da so bemängelt wurde, was diese Regelung nun noch verstärken würde...
@blablaofftopic
blablaofftopic
@celtic
Ich denke nicht, dass man hier abstimmen muss. Das forum ist absolut keine repräsentative Stichprobe für das Spiel...vor allem nicht für die Spieler, die man durch die Regelung schützen wollte...
Ich versteh auch nicht, wieso man auf einmal eine 5 Ozean Regelung einführen sollte. Siedeln doch jetzt schon die ersten nachhinten, soll man es ihnen ermöglichen auch noch zu leuten zusiedeln, die noch später angefangen haben? Wieso nicht einfach bei der Regelung belassen?
und @ adi #60
Wenn man in eurer Allianz, in der ihr mit 8 ambitionierten Spielern in 4 verschiedenen Ozeanen gestartet seid- trotz des Wissens über eine 3-Ozean Regelung - also zum 24 Stunden heulen über Monate ansetzt, wenn ein Admin sagt, man soll ineinander siedeln, dann ist das doch bei allerliebe nicht das Problem des Spielbesitzers oder irgendeines anderen Spieler dieses Spiels. Keiner verlangt von euch, dass ihr mit 8 Spielern derart verstreut startet, dass es euch danach so große Probleme bereitet wieder zusammenzusiedeln. Im Gegenteil, es ist schon ziemlich dämlich dann über 4 Ozeane zu starten. Darüber hinaus ist es schon ein bisschen feige in solch ein Spiel mit 8 ambitionierten Spielern überhaupt zu starten. Ich lasse hier mal als Gegenargument zu, dass diese 8 Spieler scheinbar bei Adminentscheidungen sowieso nur "rumheulen".
So oder so, ihr gebt selbst Fehler in euer Allianzstruktur zu und ich finde daher nicht, dass die Settings dieses Spiels verändert werden sollten, nur damit ihr euch jetzt eine sinnvolle Allianzstruktur aufbauen könnt