Spiel 36

Inglourious Basterds schrieb:

Nun, man muss wohl einfach sagen, dass genau das Szenario hald irgendwie heraufbeschworen wurde, weil man als Betreiber nicht sorgfältig sich Gedanken darüber gemacht hat, was die eigenen Handlungen eben für Folgen haben.

Für dich, muss man leider sagen, ist das nicht zu ändern. Du hattest einfach sehr viel Pech mit deinem Startdatum in dieses Spiel. Eigentlich hätte es für dich vom Betreiber aus nicht die Möglichkeit geben dürfen überhaupt jetzt ins Spiel zu starten, weil du eben vollkommen ohne Chance von den angesprochenen Allianzen übersiedelt wirst.
Man kann den Allianzen aber auch nicht den Vorwurf machen. Das Spielziel bei IM ist es nunmal alle inseln zu besiedeln und hin zu diesem Ziel ist es eben elementar dass man alle anderen besiedelt. Das unterscheidet wohl IM auch von allen anderen BGs...ich denke kaum ein anderes BGs ist so hart gewesen, was das auslöschen von anderen Spielern angeht.

Für dich, muss man sagen, wird das aber auch nicht befriedigend sein. Ich kann dir nur nahe legen im neuen Spiel zu starten, dort hat jeder die selbe Ausgangslage und sowas kann nicht passieren.

Lg

Alles anzeigen

Die Entscheidung zu treffen, alle kleinen Allianzen zu übersiedeln, die in den hinteren Ozeanen mit 8-10 Inseln rumdümpeln und sowieso mehrere zig Fahrtstunden entfernt sind, ist für mich kein logischer Schritt, tut mir leid. Auch nicht, wenn ich das Spiel gewinnen will und alle besiedeln will. Wenn ich zwei dominierende Parteien habe, muss es für beide sowohl als taktischer als auch als fairness-technischer ( und ja wir spielen ein Spiel, da kann man auch mal fair spielen), sinnvoller sein jeweils den anderen auszulöschen. Ich weiß natürlich nicht, ob da ein großes Gruppenkuscheln stattfindet oder ob das alles parallel stattfinden wird, aber für mich ist das in der Tat keine befriedigende Erklärung, egal wie man sichs hindreht.

Und was mich bei dem ganzen am meisten stört, und das wollte ich vor allem mit meinem Post ausdrücken, ist dass wir einfach ignoriert wurden. Wenn ich schon ne was weiß ich wie große Übermacht habe, dann kann ich doch wenigstens so viel Anstand besitzen und meinem potentiellen Gegner, der dies natürlich selbst nie sein wollte, antworten und das ist mehrmals eben nicht passiert. Das ist einfach ne Sache, die für mich gar nicht geht, sry...

naja, das kann ich natürlich nicht nachvollziehen, wieso sie dir nicht antworten. kA, sollen sie nachher dazu was sagen.

ich selbst bin in den vorderen allianzen. Es gibt natürlich keine Absprachen zwischen den Parteien und es herrscht auch Krieg zwischen den beiden Parteien, begonnen mit dem heutigen Tag. Ich muss nur sagen, aus meiner Sicht -obwohl ich gegner bin- ist absolut klar, dass die DS nachhinten fahrt und sich die inseln holt.

Sie haben momentan schlechte Chancen gegen uns, mit den inseln allerdings sehr gute chancen. Für die DS sind das dahinten hald einfach nur ein riesiger haufen an kostenlosen inseln. Sowas darf es hald eigentlich nicht geben, denn dann passiert genau sowas, was hier der Fall ist.
Die DS trifft, obwohl imselben Spiel, auf andere Spieler, die sich in einer komplett anderen und unterlegenen Ausgangsposition befinden. Sowas muss man einfach vermeiden. Wenn man ein Spiel spielt, ist immer wichtig, dass alle Teilnehmer sich in einer zumindest ungefähr selben Ausgangsposition befinden. Ansonsten ist das Spiel eben nicht fair und ungut. Das wurde hier einfach versäumt. Aber der DS vorwerfen, dass sie nun ihre bessere Ausgangsposition ausnützt? Ich weiß nicht...

hey ich schätze du bist "weana" .. tut mir leid das ich dir nicht geantwortet habe, vielleicht war das echt unhöfflicher als dir zu sagen das wir kein intresse haben.. aber manchen sachen möchte man halt einfach aus dem weg gehn... sowas gehört dazu... ich kann auch deine aufregung verstehn, trotzdem müssen wir diesen weg gehn, wenn wir gegen die von vorne bestehen wollen..
mfg two faces

Immerhin gibt es nun über den Forums-Weg einige Reaktionen...

Ich weiß nicht, warum das ein logischer Schritt sein muss, tut mir Leid. Ich habe andere BGs gespielt, wo spezielle Gebiete erst weit nach Rundenstart geöffnet wurden. Der Weg dahin war weit und der gängige Schritt war, dass man sich mit den Allianzen dort abgesprochen hat und kooperiert hat, wenn man den weiten WEg auf sich genommen hat. Warum das hier nicht auch möglich ist, weiß ich nicht. Ich meine, ihr von ~DS~ müsst ja ewig fahren und auf die REise auch einiges an Einheiten mitnehmen, die dann vorne fehlen. Wieso nicht nach hinten fahren und mit den Allianzen kooperieren, beispielweise indem ausgebaute Inseln zur Verfügung gestellt werden, wo dann kaum Einheiten zur Eroberung benötigt werden?! Ich meine für euch Allianzen von vorne dauert es doch auch ewig bis ihr 20 Ozeane entfernt eine richtige Wirtschaft ausbaut, ihr könnt ja dort keine Rohstoffe hin- und hertransportieren, weil die Wege einfach zu weit sind...

Wenn man auf die Anfragen generell nicht schon so ablehnend reagiert hätte, dann wäre sowas doch auch möglich gewesen und alle beteiligten Parteien hätten ihren Vorteil daraus gezogen.

VG

PS: Danke für die Angebote, aber ich bleibe natürlich zunächst in der Ally und gehe mit fliegenden Fahnen mit unter. DAnach wird man sehen, ob das Spiel für mich noch weiter interessant bleibt....

gernis...

der bastard hat es dir schon versucht zu erklären... ich als DSler will es nochmal anders versuchen....

JA. DD10 und TS sind im Krieg mit M,DS und BB. Und auch wenn die Inselzahl ausgeglichen aussieht, ist im Status Quo der Favorit eindeutig.
Um für uns die Chancen zu verbessern, ist es wichtig, dass wir SCHNELL und BILLIG VIEL siedeln.
Natürlich muss man abwägen, mit wem man Scharmützel vermeidet (weil ZEIT entscheidend ist) und wer einfach "zu klein" ist. Wir haben intern eure Anfrage besprochen, und entschieden, dass ihr zu klein seid... eine Absage wäre angemessen gewesen, richtig. Die Entscheidung war aber eindeutig. Sorry

Im Grunde ist es, wie übrigens viele BGs, reine Mathematik. Wir werden nach hinten um ein vielfacher schneller wachsen können, als DD10 und TS uns vorne bedrängen können.
Und natürlich haben wir genug Truppen, um auch vorne zu kämpfen.

Ja, für euch ist es gerade eine üble Position... aber : es war in jeder IM-Partie, egal in welcher Konstellation (ausser vllt den Sonderspielen) so, dass die, welche kurz vor Ende noch einstiegen, eigentlich chancenlos waren. Bei großen Welten haben die Hinteren immer schon Vorteile gehabt, bei kleineren die Vorderen.
Und... bei vielen anderen BGs hast du "die Arschkarte", wenn du später anfängst. Nicht oft wird man komplett ausgelöscht.. aber gerne wird man zu chancenloser Dauerfarm degradiert, was dem doch sehr Nahe kommt.

Ich wundere mich etwas, dass S37 noch nicht am Start ist... weil ich es so verstanden hatte, dass 37 mit Schließung von 36 an den Start gehen sollte...

Insofern teile ich auch Phils Kritik an den Entscheidungen des Betreibers nicht... weil seine Kritik im Grunde an dem Punkt endet, an welchem seine Ally vllt doch nicht gewinnt. Aber bei fließend wachsenden Karten kommt das halt vor. Eine andere Entscheidung hätte schon AK und M jede Chance genommen. Aber so ist das Spiel. Gewonnen wird am Ende.

Es tut mir Leid, aber den Punkt mit "schnell und billig" siedeln sehe ich nicht. Entweder bin ich zu unerfahren in dem Spiel oder ihr macht euch dieses für mich etwas fadenscheinige Argument zu Nutze, um eure Strategie zu rechtfertigen...Wenn ich sehe, wie lange die Flotten von euch auf meine Inseln unterwegs sind, kann keine Rede von "schnell" sein (und das sind noch die vom nähesten eurer Spieler). Zum Thema "billig": Wieviele Inseln mit ~200 Punkten dümpeln zwischen Ozean 55 und dem Ende rum, die nicht von jemanden besiedelt sind und HH etc. nicht hochgezogen haben, geschweige denn eine hohe Anzahl von Truppen drauf stehen haben? Welchen Vorteil bringen unsere Inseln, die jetzt aufgrund der großen Entfernung und der Zeit die wir haben doch stark auf Verteidigung ausgebaut werden??? Und ich spreche nochmal den Fall an, dass wir euch hätten Inseln "umsonst" ausbauen können. Was hätte gegen diese Option gesprochen? Inseln mit Gold, Holz jenseits von Stufe 15 und das nicht zu knapp. Dafür wären wir nicht zu klein gewesen, mit Sicherheit auch nicht um Rohstoffe und ES als Unterstützung zu schicken. Es wäre nahezu ein ideales Szenario gewesen. Vorne kämpft ihr gegen die Topallys und hinten baut ihr eine starke Wirtschaft auf mit 7 oder 8 aktiven Spielern (und da zähle ich GR noch nicht mit, die dasselbe hätten machen können) als Unterstützung, die euch Rohstoffe, etc. liefern. Die Option, die ihr jetzt gewählt habt, ist für mich einfach nicht die logische, wenn ich an eure Argumentation hier und in den Gesprächen in Skype denke. Meiner Meinung nach gibt es deutlich effektivere, welche zusätzlich viele Spieler am Leben gelassen hätten. Aber anhand der Text wie "so war es schon immer" und "die, die später gestartet sind haben die A****karte" kann man ja erkennen, dass ich nicht ganz unrecht hatte mit der Behauptung, dass die Mentalität im Spiel mit Schuld trägt an der Verringerung der Spieleranzahl im Vergleich zu früher...

Hallo gernis,

ich finde deine Einwände kommen etwas spät und richten sich im Grunde gegen die Falschen.

Als es darum ging das der Ozeanschutz aus Spiel 36 genommen werden sollte, hätten sich die Spieler von ganz hinten hier im Forum mehr dafür einsetzen sollen, das dies so schnell nicht passiert.

M, DS und BB hatten sich schon dafür eingesetzt das dies nicht so schnell passiert, denn wir hätten auch gerne mehr Zeit gehabt! Denn DD10 und TS haben viel früher als wir angefangen und dem entsprechend haben sie auch Truppen und vor allem Kriegsschiffe auf ihren Inseln stehen.

Aber unsere Argumente waren anscheinend nicht ausreichend und so wurde der 5-Ozean-Schutz herausgenommen.

Das Einzige was uns jetzt übrig bleibt ist unsere Chance zu nutzen die günstigen Inseln dort hinten so schnell es geht zu siedeln, um den Vorteil der DD10/TS wett zu machen.

Denn ohne diese Inseln haben wir kaum eine Chance gegen DD10/TS zu bestehen.

Das es für euch da hinten sch..ße ist, ist selbstverständlich. Aber wir können nix dafür, wenn es keine alternative zu Spiel 36 gibt und ihr somit in dieser Sackgasse da hinten anfangen musstet.

LG DerRaeuberHotzenplotz

das zu diskutieren macht auch wenig sinn. in ein paar wochen werden wir ganz praktisch sehen, ob unsere gedanken hierzu logisch genug waren und funktionieren. oder eben nicht.

aber : es ist halt ein kriegsspiel... und da führt man eben auch kriege. nicht nur gegen stärkere, sondern auch gegen jene, die chancenlos zu sein scheinen. man kann nicht mit allen verbündet sein... und man muss auch nicht alles in 2 blocks aufteilen. wir haben abgewogen und entschieden. ob die entscheidung eine gute war, weiß man immer erst hinterher.

Also dass wir mit 5 oder 7 weiteren Stimmen eine Verlängerung der 5-Ozean-Regel erreichen hätten können, halte ich doch für etwas weit hergeholt ;). Ich denke, dass es auch in diesem BG nicht anders ist, als in den meisten anderen und die Besitzer ihre Entscheidungen treffen und dann auch daran festhalten, egal wieviel Widerstand sich dagegen formiert. Außerdem, wie gesagt, ich glaube nicht, dass es ein Vorteil ist, hinten eine kleine Allianz anzugreifen, die alles verteidigen wird, anstatt einfach leere Inseln anzugreifen, oder noch besser, mit der kleinen Ally zusammenzuarbeiten.

Aber wie veldtberg es sagt: Ihr habt die Entscheidung getroffen und daran können wir nichts mehr ändern. Ob es sinnvoll war, müsst ihr dann beurteilen. Auch wenn es aber ein Kriegspiel ist: wenn ihr argumentiert, dass ihr gewinnen wollt, dann ist a) dieser Schritt einfach für mich nicht der richtige und b) das konsequente Ignorieren unserer Anfragen kein guter Umgang und das gehört hier auf jeden Fall angesprochen...

Naja, wenn man nix schreibt und sich einfach aus allem heraus hält, dann wird bestimmt nix geändert.

Aber wenn man sich zu Wort meldet und seine Argumente vorbringt, dann besteht wenigstens die Möglichkeit das etwas geändert wird, oder das zumindest darüber nachgedacht wird.

Ich hab hier auch schon das ein oder andere Mal erlebt das auf Argumente der Spieler gehört wurde und dadurch eine Änderung zustande gekommen ist.

Deine Beiträge jetzt haben doch auch was bewirkt! Nachdem du darauf hingewiesen hast wie ausweglos das Spiel für Spieler hinten in Spiel 36 ist, wurde die Voranmeldung für Spiel 37 gestartet.

Heute, 09:55 #1
Phönix Phönix ist offline
Betreiber
Avatar von Phönix Registriert seit
12.11.2011
Beiträge
386

Standard Voranmeldung für Spiel 37 gestartet
Das Spiel startet am Montag, den 01.06.15 um 18 Uhr und wird für weitere Anmeldungen für kurze Zeit offen bleiben.

Nutze bereits jetzt die Voranmeldung!

JETZT ANMELDEN UND PLATZ SICHERN!!
Jeder Account startet mit zwei Inseln
Pro Account werden zusätzlich 6 unbewohnte Inseln erstellt
Angriffsschutz: 30 Tage für alle deine Inseln.
Angriffsschutz: 45 Tage für deine „Startinsel“.
Inseln können im Radius von 5 Ozeanen angegriffen werden
Die Begrenzung auf 5 Ozeane wird ~30 Tage nach Schließung der Anmeldung rausgenommen.
Allianzen haben ein Limit von 10 Usern
Automatische Generierung von neuen unbewohnten Inseln
Änderungen & Optimierungen vorbehalten!!!

Viel Spaß wünscht
Euer IM-Team

Ich muss gernis da etwas zustimmen. Leider werden oft erst andere Spieler besiedelt und verdrängt und dann erst die leeren Inseln gesiedelt - und nicht umgekehrt.

Vielleicht sollten sich alle mal Gedanken darüber machen, dass man hier in Zukunft anders vorgeht. Zuerst alle leeren Inseln (unbewohnte, inaktive) besiedeln und dann auf die aktiven kleineren Spieler/Allianzen fahren. So haben auch die Kleineren eine Chance etwas größer zu werden und es macht vielleicht auch den größeren Spielern mehr Spaß, wenn man auf etwas Gegenwehr stößt.

Was mir allerdings auch aufgefallen ist, dass die Spieler zu schnell aufgeben, wenn man angegriffen wird. Ein paar rote Inseln bedeuten nicht gleich, dass alles vorbei und verloren ist. Rote Inseln gehören zum Spiel dazu, genauso wie man Inseln dazugewinnt, aber auch mal welche verliert.

Wer sagt denn das wir die "unbewohnten" Inseln da hinten nicht angreifen?

Logischerweise wird da hinten einfach alles aufgesiedelt! Das ist halt die einzige Chance die wir in so einem Spiel mit diesem starren Ozeanschutz haben.

Da der starre Ozeanschutz in jedem Spiel dazu führt das sich die Allianz/ Gruppierung die sich vorne durchsetzt einfach nur noch im Vorteil ist, bleibt den anderen Allianzen da nix weiter über als so zu handeln.
Das ist so vorprogrammiert!

Wer sich vorne durchsetzt kann Ozean für Ozean nach hinten siedeln, da die hinteren erst in das Geschehen eingreifen können wenn sie in Reichweite sind.

Wenn aber dann der Ozeanschutz auf einmal für alle Inseln fällt, dann nutzen natürlich die Jenigen die Chance, die dazu in der Lage sind noch etwas in dem Spiel zu ändern, das vorher einseitig war.

Das ist einfach so wenn die Ozean-Regel so ist, wie sie gerade ist.

Ich habe schon mitbekommen das man nicht gewillt ist diese Regelung zu ändern, aber ich frage mich was so falsch daran ist diese Regelung für jedes Account zeitlich zu begrenzen?

Die vorderen Accounts könnten sich nicht mehr so einfach Ozean für Ozean nach hinten ausbreiten. Weil sie als erstes von weiter weg angegriffen werden können und somit eher gebremst werden können. Und die hinteren Accounts können nicht so einfach übersiedelt werden, weil plötzlich der Ozeanschutz rausgenommen wird. Jeder Spieler hat den gleichen Zeitraum in dem er nicht von weiter weg angegriffen werden kann. Gerechter gehts einfach nicht. Und jeder weiß genau wann sein Ozeanschutz wegfällt!

Was leider vergessen wird, die Änderung oder das Einbauen eines Noobschutzes ist immer mit erheblichem Aufwand verbunden. Besonders bei so einer genauen Differenzierung wie es von dir vorgeschlagen wird.

Man wird nie eine Lösung finden, die alle Spieler gleich behandelt und ihnen gleiche Voraussetzungen gibt. Wer sich später anmeldet, wird immer einen Nachteil gegenüber denjenigen haben die direkt von Anfang an dabei sind. Selbst bei deinem Vorschlag.

Ehrlich gesagt sträube ich mich auch ein wenig dagegen den Noobschutz alle 2 Spiele zu ändern. Zum Einen muss das irgendwie erfasst und nachgehalten werden wenn mal Fragen aufkommen, zum Anderen wird es komplizierter und unübersichtlicher für die Spieler.

Wenn man bedenkt, dass in anderen Spielen teilweise überhaupt kein Noobschutz existiert bzw. dieser deutlich kürzer ist - haben wir mit unserer 3fach Kombination bereits etwas komfortables geschaffen.

Was ich in der ganzen Diskussion immer noch nicht verstehe ist, warum ihr alle immer davon sprecht, dass ihr keine andere Wahl habt, als die Allianzen hinten zu übersiedeln. Es wird hier gejammert, dass die vorderen Ozeane alle Vorteile auf ihrer Seite haben. Der erste Gedanke, der mir da käme, ist doch, dass ich versuche möglichst viele Verbündete zu bekommen. Wir sind klein im Moment richtig, d.h. wir haben insgesamt keine 100 Inseln, also nicht mal einen Ozean. Ihr habt also quasi gute 20 andere Ozeane, wo ihr uns nicht übersiedeln müsstet und wie Phönix richtig angemerkt hat, gibt es eben die Möglichkeit diese unbewohnten Inseln zuerst zu siedeln und gleichzeitig mit den hiesigen Allianzen zusammenzuarbeiten. Es kann mir doch keiner ernsthaft erzählen, dass das Angreifen mit 20 Flotten+ und das Verbraten von unzähligen Einheiten auf Wasser und an Land effektiver und besser ist, als ruhig einfach alle unbewohnten Inseln zu siedeln! Und bitte kommt mir nicht wieder mit "es ist zu wenig Platz da hinten" und "wir müssen alles nehmen was wir kriegen" - es ist nämlich genug Platz und auch wenn wir atm noch klein sind - es ist allemal effektiver, wenn wir euch unterstüzten, ES schicken, Inseln hochziehen etc., als wie wenn ihr, wie jetzt, uns angreifen müsst und zig Einheiten dabei verliert...

Phönix schrieb:

Ich muss gernis da etwas zustimmen. Leider werden oft erst andere Spieler besiedelt und verdrängt und dann erst die leeren Inseln gesiedelt - und nicht umgekehrt.

Vielleicht sollten sich alle mal Gedanken darüber machen, dass man hier in Zukunft anders vorgeht. Zuerst alle leeren Inseln (unbewohnte, inaktive) besiedeln und dann auf die aktiven kleineren Spieler/Allianzen fahren. So haben auch die Kleineren eine Chance etwas größer zu werden und es macht vielleicht auch den größeren Spielern mehr Spaß, wenn man auf etwas Gegenwehr stößt.

Was mir allerdings auch aufgefallen ist, dass die Spieler zu schnell aufgeben, wenn man angegriffen wird. Ein paar rote Inseln bedeuten nicht gleich, dass alles vorbei und verloren ist. Rote Inseln gehören zum Spiel dazu, genauso wie man Inseln dazugewinnt, aber auch mal welche verliert.

Ok.

Aber in diesem Falle werden in der Gegend einfach ALLE Inseln angegriffen, aktive wie unbewohnte. Die Kritik trifft also nicht so wirklich zu (in diesem konkreten Fall). Leider sind die letzten Neueinsteiger wirklich "von Natur aus" benachteiligt.

Zum Rest kann ich dir nur beipflichten. Es geben immer wieder Spieler zu schnell auf. Das war aber früher ehrlich gesagt auch so...

Guten Morgen gernis.

Natürlich hast du Recht, wenn du schreibst das eure Inseln teurer sind als die unbekannten Inseln.

Und wie du selber bemerkt hast, könntet ihr da hinten eigentlich nur ES zur Unterstützung bauen um uns zu helfen.

Aber wir stehen mit M, DS, BB und GR doch eigentlich schon mit genügend Spielern auf einer Seite. Die muss man erstmal alle unter einen Hut bekommen!

Warum sollten wir da denn noch eine Allianz mit ins Boot nehmen, wenn es doch für uns ein relativ Leichtes ist deren Inseln zu siedeln?

ES können wir dann schon selber auf den Inseln bauen und wir brauchen dann auch keine zusätzlichen Abmachungen einhalten.

Hättet ihr noch Ozeanschutz, würde das ganze total anders aussehen. Dann könnten wir weder euch, noch die unbewohnten Inseln da hinten angreifen. Ihr könntet euch weiter ausbreiten und wir wären evtl auf eure Hilfe angewiesen.

Ist aber alles nicht so!

Das ausschließlich auf den Ozeanschutz zu schieben, welcher aufgehoben worden ist, damit macht man es sich aber nun ziemlich einfach

Ich habe geschrieben das es für uns keinen Sinn macht!

Und ich habe auch geschrieben das wir schon genügend Spieler haben. Am Schluss kann nur 1 Allianz gewinnen. Was sollen wir mit den ganzen Spielern machen?

Das der fehlende Ozeanschutz die einzige Rettung für die da hinten gewesen wäre, das ist einfach so. Da muss man nur 1+1 zusammen zählen.

Ich habe doch nur geschrieben das wir sie dann nicht hätten angreifen können. Und das dadurch natürlich andere Bedingungen vorgelegen hätten.Was ist an dieser Aussage denn falsch?!