Beiträge von gernis

salabim1 schrieb:

Viel Spaß noch da hinten! :winke:

Den hab ich schon :rave:

Tja selbst Schuld :p

salabim1 schrieb:

Mehr Spieler zu haben heißt nicht gleich stärker zu sein als DD10/TS! Sonst könnte ich ja jetzt auch behaupten das ihr ~FdtM~ stärker seit als ~BB~. Ihr habt ja doppelt so viele Spieler! Aber ich verschließe meine Augen nicht und sehe wie die Stärke tatsächlich verteilt ist.

Und da mehr Spieler nicht gleich zu setzen mit mehr Stärke ist, steht das ganze auch in keinem Widerspruch! Dem zu folge sind das auch keine zweifelhaften Argumentationen, sondern nur eine falsche Wahrnehmung und Interpretation deinerseits!

Und falls du es nicht merkst, ich schiebe unser Verhalten nicht auf die Spielsituation. Ich habe nirgends geschrieben das wir euch angreifen weil der Ozeanschutz weg ist. Ich schreibe nur das es uns nicht möglich gewesen wäre wenn die Spielsituation anders gewesen wäre.

Wir greifen euch und die unbewohnten Inseln da hinten an, weil wir mehr Inseln brauchen um gegen die DD10/TS zu bestehen. Das wir nicht mehr Spieler brauchen hab ich dir auch schon erklärt. Jetzt solltest du die Gründe genau wissen. Obwohl es ja nicht zum ersten Mal so da steht.

Alles anzeigen

Dreh mir bitte nicht das Wort im Mund um! Du hast das Argument aufgebracht, dass ihr genug Spieler seid. Ich habe darauf erwidert, dass du dich aber gleichzeitig beschwerst, dass ihr DD10/TS unterlegen seid. Eine ganz einfache Rechnung sagt mir dann, dass es in diesem Fall nicht schaden kann, noch mehr Spieler auf seiner Seite zu haben. a + irgendwas positives ist mit sicherheit besser als a, das dürfte dir auch klar sein. Deshalb ist auch mehr Spieler gleichzusetzten mit mehr Stärke, das ist wie du so schön sagst "1+1" zusammengezählt ;). Ich habe nie behauptet, dass ihr mit mehr Spielern besser seid als DD10/TS , aber ihr werdet mit Sicherheit näher dran seid...

Außerdem schiebst du das Verhalten sehr wohl auf die Spielsituation:
Zitat 1: "Logischerweise wird da hinten einfach alles aufgesiedelt! Das ist halt die einzige Chance die wir in so einem Spiel mit diesem starren Ozeanschutz haben."
Zitat2: "Da der starre Ozeanschutz in jedem Spiel dazu führt das sich die Allianz/ Gruppierung die sich vorne durchsetzt einfach nur noch im Vorteil ist, bleibt den anderen Allianzen da nix weiter über als so zu handeln."
Zitat3: "Das Einzige was uns jetzt übrig bleibt ist unsere Chance zu nutzen die günstigen Inseln dort hinten so schnell es geht zu siedeln, um den Vorteil der DD10/TS wett zu machen."
Zitat4: "Denn ohne diese Inseln haben wir kaum eine Chance gegen DD10/TS zu bestehen."

Aus all diesen Zitaten und deinen Kommentaren lese ich immer wieder heraus: "Wir hatten keine andere Wahl, als..." und das geht mir mittlerweile gehörig auf die Nerven muss ich dir sagen, vor allem wenn du es auch noch leugnest, dass ihr die Situation im Spiel ausgenutzt habt und euer Verhalten rein von den Tatsachen geprägt ist, dass euch die vorderen Allys überlegen sind und parallel 5-Ozean-Regel aufgehoben wurde...

salabim1 schrieb:

Guten Morgen gernis.

Natürlich hast du Recht, wenn du schreibst das eure Inseln teurer sind als die unbekannten Inseln.

Und wie du selber bemerkt hast, könntet ihr da hinten eigentlich nur ES zur Unterstützung bauen um uns zu helfen.

Aber wir stehen mit M, DS, BB und GR doch eigentlich schon mit genügend Spielern auf einer Seite. Die muss man erstmal alle unter einen Hut bekommen!

Warum sollten wir da denn noch eine Allianz mit ins Boot nehmen, wenn es doch für uns ein relativ Leichtes ist deren Inseln zu siedeln?

ES können wir dann schon selber auf den Inseln bauen und wir brauchen dann auch keine zusätzlichen Abmachungen einhalten.

Hättet ihr noch Ozeanschutz, würde das ganze total anders aussehen. Dann könnten wir weder euch, noch die unbewohnten Inseln da hinten angreifen. Ihr könntet euch weiter ausbreiten und wir wären evtl auf eure Hilfe angewiesen.

Ist aber alles nicht so!

Alles anzeigen

Unsere Inseln sind teurer - spricht für eine Zusammenarbeit!

Wir können ES bauen zur Unterstützung - spricht für eine Zusammenarbeit! (übrigens ist "nur" hier auch etwas fehl am Platz, da wir irgendwann auch größer werden und anderweitig helfen können)

Ihr habt eh so viele Spieler unter einen Hut zu bringen - Wieso schreibst du dann ein paar Posts vorher, dass die vorderen Inseln bevorteilt sind und ihr sowieso keine Chance habt - das steht doch im Widerspruch!

Es ist ein leichtes unsere Inseln zu siedeln - Wenn ich sehe, was da bereits an Einheiten drauf gegangen ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass die euch im Kampf an der Front nicht wehtun...

zusätzliche Abmachungen - welche denn? Da ihr in der stärkeren Position seid, hätte es sich hier allerhöchstens um welche gehandelt die euch ausschließlich nutzen...

Ok, vllt hätte der Ozeanschutz uns noch länger am Leben gelassen und wir hätten auch mehr Paroli bieten können, da geb ich dir recht, und wenn ich gewusst hätte, dass man die Entscheidung vllt noch hätte beeinflussen können, dann hätte ich es auch hier gemacht. Aber die eigene Entscheidung mit einer sehr zweifelhaften Argumentation dann auf die Spielsituation zu schieben, das finde ich nicht richtig...

Was ich in der ganzen Diskussion immer noch nicht verstehe ist, warum ihr alle immer davon sprecht, dass ihr keine andere Wahl habt, als die Allianzen hinten zu übersiedeln. Es wird hier gejammert, dass die vorderen Ozeane alle Vorteile auf ihrer Seite haben. Der erste Gedanke, der mir da käme, ist doch, dass ich versuche möglichst viele Verbündete zu bekommen. Wir sind klein im Moment richtig, d.h. wir haben insgesamt keine 100 Inseln, also nicht mal einen Ozean. Ihr habt also quasi gute 20 andere Ozeane, wo ihr uns nicht übersiedeln müsstet und wie Phönix richtig angemerkt hat, gibt es eben die Möglichkeit diese unbewohnten Inseln zuerst zu siedeln und gleichzeitig mit den hiesigen Allianzen zusammenzuarbeiten. Es kann mir doch keiner ernsthaft erzählen, dass das Angreifen mit 20 Flotten+ und das Verbraten von unzähligen Einheiten auf Wasser und an Land effektiver und besser ist, als ruhig einfach alle unbewohnten Inseln zu siedeln! Und bitte kommt mir nicht wieder mit "es ist zu wenig Platz da hinten" und "wir müssen alles nehmen was wir kriegen" - es ist nämlich genug Platz und auch wenn wir atm noch klein sind - es ist allemal effektiver, wenn wir euch unterstüzten, ES schicken, Inseln hochziehen etc., als wie wenn ihr, wie jetzt, uns angreifen müsst und zig Einheiten dabei verliert...

Also dass wir mit 5 oder 7 weiteren Stimmen eine Verlängerung der 5-Ozean-Regel erreichen hätten können, halte ich doch für etwas weit hergeholt ;). Ich denke, dass es auch in diesem BG nicht anders ist, als in den meisten anderen und die Besitzer ihre Entscheidungen treffen und dann auch daran festhalten, egal wieviel Widerstand sich dagegen formiert. Außerdem, wie gesagt, ich glaube nicht, dass es ein Vorteil ist, hinten eine kleine Allianz anzugreifen, die alles verteidigen wird, anstatt einfach leere Inseln anzugreifen, oder noch besser, mit der kleinen Ally zusammenzuarbeiten.

Aber wie veldtberg es sagt: Ihr habt die Entscheidung getroffen und daran können wir nichts mehr ändern. Ob es sinnvoll war, müsst ihr dann beurteilen. Auch wenn es aber ein Kriegspiel ist: wenn ihr argumentiert, dass ihr gewinnen wollt, dann ist a) dieser Schritt einfach für mich nicht der richtige und b) das konsequente Ignorieren unserer Anfragen kein guter Umgang und das gehört hier auf jeden Fall angesprochen...

Es tut mir Leid, aber den Punkt mit "schnell und billig" siedeln sehe ich nicht. Entweder bin ich zu unerfahren in dem Spiel oder ihr macht euch dieses für mich etwas fadenscheinige Argument zu Nutze, um eure Strategie zu rechtfertigen...Wenn ich sehe, wie lange die Flotten von euch auf meine Inseln unterwegs sind, kann keine Rede von "schnell" sein (und das sind noch die vom nähesten eurer Spieler). Zum Thema "billig": Wieviele Inseln mit ~200 Punkten dümpeln zwischen Ozean 55 und dem Ende rum, die nicht von jemanden besiedelt sind und HH etc. nicht hochgezogen haben, geschweige denn eine hohe Anzahl von Truppen drauf stehen haben? Welchen Vorteil bringen unsere Inseln, die jetzt aufgrund der großen Entfernung und der Zeit die wir haben doch stark auf Verteidigung ausgebaut werden??? Und ich spreche nochmal den Fall an, dass wir euch hätten Inseln "umsonst" ausbauen können. Was hätte gegen diese Option gesprochen? Inseln mit Gold, Holz jenseits von Stufe 15 und das nicht zu knapp. Dafür wären wir nicht zu klein gewesen, mit Sicherheit auch nicht um Rohstoffe und ES als Unterstützung zu schicken. Es wäre nahezu ein ideales Szenario gewesen. Vorne kämpft ihr gegen die Topallys und hinten baut ihr eine starke Wirtschaft auf mit 7 oder 8 aktiven Spielern (und da zähle ich GR noch nicht mit, die dasselbe hätten machen können) als Unterstützung, die euch Rohstoffe, etc. liefern. Die Option, die ihr jetzt gewählt habt, ist für mich einfach nicht die logische, wenn ich an eure Argumentation hier und in den Gesprächen in Skype denke. Meiner Meinung nach gibt es deutlich effektivere, welche zusätzlich viele Spieler am Leben gelassen hätten. Aber anhand der Text wie "so war es schon immer" und "die, die später gestartet sind haben die A****karte" kann man ja erkennen, dass ich nicht ganz unrecht hatte mit der Behauptung, dass die Mentalität im Spiel mit Schuld trägt an der Verringerung der Spieleranzahl im Vergleich zu früher...

Immerhin gibt es nun über den Forums-Weg einige Reaktionen...

Ich weiß nicht, warum das ein logischer Schritt sein muss, tut mir Leid. Ich habe andere BGs gespielt, wo spezielle Gebiete erst weit nach Rundenstart geöffnet wurden. Der Weg dahin war weit und der gängige Schritt war, dass man sich mit den Allianzen dort abgesprochen hat und kooperiert hat, wenn man den weiten WEg auf sich genommen hat. Warum das hier nicht auch möglich ist, weiß ich nicht. Ich meine, ihr von ~DS~ müsst ja ewig fahren und auf die REise auch einiges an Einheiten mitnehmen, die dann vorne fehlen. Wieso nicht nach hinten fahren und mit den Allianzen kooperieren, beispielweise indem ausgebaute Inseln zur Verfügung gestellt werden, wo dann kaum Einheiten zur Eroberung benötigt werden?! Ich meine für euch Allianzen von vorne dauert es doch auch ewig bis ihr 20 Ozeane entfernt eine richtige Wirtschaft ausbaut, ihr könnt ja dort keine Rohstoffe hin- und hertransportieren, weil die Wege einfach zu weit sind...

Wenn man auf die Anfragen generell nicht schon so ablehnend reagiert hätte, dann wäre sowas doch auch möglich gewesen und alle beteiligten Parteien hätten ihren Vorteil daraus gezogen.

VG

PS: Danke für die Angebote, aber ich bleibe natürlich zunächst in der Ally und gehe mit fliegenden Fahnen mit unter. DAnach wird man sehen, ob das Spiel für mich noch weiter interessant bleibt....

Inglourious Basterds schrieb:

Nun, man muss wohl einfach sagen, dass genau das Szenario hald irgendwie heraufbeschworen wurde, weil man als Betreiber nicht sorgfältig sich Gedanken darüber gemacht hat, was die eigenen Handlungen eben für Folgen haben.

Für dich, muss man leider sagen, ist das nicht zu ändern. Du hattest einfach sehr viel Pech mit deinem Startdatum in dieses Spiel. Eigentlich hätte es für dich vom Betreiber aus nicht die Möglichkeit geben dürfen überhaupt jetzt ins Spiel zu starten, weil du eben vollkommen ohne Chance von den angesprochenen Allianzen übersiedelt wirst.
Man kann den Allianzen aber auch nicht den Vorwurf machen. Das Spielziel bei IM ist es nunmal alle inseln zu besiedeln und hin zu diesem Ziel ist es eben elementar dass man alle anderen besiedelt. Das unterscheidet wohl IM auch von allen anderen BGs...ich denke kaum ein anderes BGs ist so hart gewesen, was das auslöschen von anderen Spielern angeht.

Für dich, muss man sagen, wird das aber auch nicht befriedigend sein. Ich kann dir nur nahe legen im neuen Spiel zu starten, dort hat jeder die selbe Ausgangslage und sowas kann nicht passieren.

Lg

Alles anzeigen

Die Entscheidung zu treffen, alle kleinen Allianzen zu übersiedeln, die in den hinteren Ozeanen mit 8-10 Inseln rumdümpeln und sowieso mehrere zig Fahrtstunden entfernt sind, ist für mich kein logischer Schritt, tut mir leid. Auch nicht, wenn ich das Spiel gewinnen will und alle besiedeln will. Wenn ich zwei dominierende Parteien habe, muss es für beide sowohl als taktischer als auch als fairness-technischer ( und ja wir spielen ein Spiel, da kann man auch mal fair spielen), sinnvoller sein jeweils den anderen auszulöschen. Ich weiß natürlich nicht, ob da ein großes Gruppenkuscheln stattfindet oder ob das alles parallel stattfinden wird, aber für mich ist das in der Tat keine befriedigende Erklärung, egal wie man sichs hindreht.

Und was mich bei dem ganzen am meisten stört, und das wollte ich vor allem mit meinem Post ausdrücken, ist dass wir einfach ignoriert wurden. Wenn ich schon ne was weiß ich wie große Übermacht habe, dann kann ich doch wenigstens so viel Anstand besitzen und meinem potentiellen Gegner, der dies natürlich selbst nie sein wollte, antworten und das ist mehrmals eben nicht passiert. Das ist einfach ne Sache, die für mich gar nicht geht, sry...

So, nachdem ich nun seit einigen Jahren wieder mal das Spiel angefangen habe, musste ich zunächst feststellen, dass die Spielerzahl erheblich geschrumpft ist.

MIttlerweile offenbart sich mir auch, warum diese Entwicklung stattgefunden hat.

Ich starte, finde ne nette Ally. Wir sind allerdings weit hinten in den Ozeanen und sind wirtschaftlich natürlich nicht annähernd konkurrenzfähig gegenüber den großen Allys. Dann wird uns einfach so die 5-Ozeanregel genommen, für mich aus überhaupt nicht nachzuvollziehenden Gründen und dann auch noch 2 Wochen früher als vorher angekündigt. Als nächstes versuchen wir natürlich mit den großen Allianzen Kontakt aufzunehmen, um zu vermeiden, dass wir einfach überrannt werden an dem Tag, an dem die Regel aufgehoben wird. Nach mehrmaliger Kontaktaufnahme mit der Allianz ~DS~ musste ich einsehen, dass man sich anscheinend nicht mit dem niederen Fußvolk abgibt - ich erhielt keine Antwort. Ebensowenig von der Allianz ~BB~. Nun ist die Lage so, dass die 2 stärksten Allys als Bündnis den vorderen Teil der Karte domnieren. Im mittleren Teil kooperieren die 3., 4. und 5.stärkste Ally. In jedem normalen, halbwegs sinnvollen Szenario würde man annehmen, dass sich diese beiden Parteien dann die Köpfe einschlagen, wenn die dafür bestehenden Barrieren aufgehoben werden - mit nichten! Ich komme heute nach 14 Stunden stressigem Umzug heim und sehe, dass alle meiner Inseln (mit ausnahme der im Schutz befindlichen Startinsel) von der Allianz ~DS~ angegriffen werden, auch wenn die dafür 200 Stunden und mehr fahren müssen. Ebenso fast alle meiner Ally-Kollegen.

Nicht nur, dass hier anscheinend keiner Eier hat, um sich mit richtigen Gegnern anzulegen, anstatt auf die wehrlosen Spieler loszugehen, die ohnehin keine Gefahr dastellen, da einfach zu wirtschaftsschwach und weit weg. Nein, das was für mich in jedem Spiel der Welt zum guten Umgang gehört, nämlich, dass man sich auf Nachrichten antwortet und wenigstens so aufrecht ist zuzugeben, dass man nicht an einer friedlichen Lösung interessiert ist, fehlt anscheinend in diesem Spiel auch komplett. Ich weiß nicht ob es hier sowas wie eine "Community" gibt, aber falls ja würde ich euch mal die Frage stellen, wie ihr es mit diesem Verhalten verhindern wollt, dass das Spiel über kurz oder lang den Bach runter geht??? Ich habe andere BGs gespielt, wo man sich aufs Blut beschimpft und bekämpft hat, aber trotzdem noch fair miteinander umgegangen ist, aber das was die letzten Wochen hier abgegangen ist, dafür gibts für mich nur ein Wort - erbärmlich....

Hallo,

hab mich mal wieder bei IM angemeldet. Sind ja leider nicht mehr so viele Spieler aktiv, wie früher, wie man sieht, aber das Spielprinzip hat sich auch etwas geändert.

Muss zu meiner Schande gestehen, dass ich nicht mehr viel weiß von der Spiel-Logik. Ich suche deshalb eine Art Mentor, der mich hier etwas unterstützt.
Würde mich freuen, wenn jemand Lust dazu hat.

Einfach Kontakt aufnehmen hier im Forum