Alles anzeigenJetzt verstehe ich.
Schuld hat nicht der, der gegen die Regel verstößt!
Schuld hat nur der, der den Regelverstoß meldet!
Alles klar! :stupid:
Zumal es ja nicht einmal eine Meldung gegen den Gesperrten gab. Nur ein Ticket, weil das PW plötzlich nicht mehr ging.
Achwas.... willst du nun wirklich UNS die Verantwortung für die Sperre geben? Nun wird es aber wirklich lächerlich. ... und ich bin derzeit noch nicht in 37. Mir reicht immer EIN Spiel...
Dann lassen wir das einfach so stehen.
Kritisierst du im Grunde ja ebenfalls eure eigenen Strukturen im allgemeinen, wenn auch nicht im konkreten.
Und das viele Faktoren bei IM spielentscheidend sein können, ist bekannt. Euer Frühstartvorteil erschöpfte sich in 36, wie in vielen anderen Spielen, durch die sinkende "Qualitätsdichte" der hinteren Ozeane (was vereinzelt auch für vordere Accs zum Vorteil gereichte... wenn ich da an wkvh denke^^ ) . Die "Zeit" ist hier der Faktor, der entscheidet, ob ihr den Sieg geschenkt bekommt, oder nicht. Das uns vorzuwerfen erinnert faktisch an das Gejammer von schlechten Verlierern (wobei ihr ja noch garnicht verloren habt... aber bitte).
Aber willst du wirklich das Fass aufmachen, die altgewohnten Regeln einzeln in Frage stellen zu wollen? Dann möchte ich, neben den von dir angesprochenen "Sitter" und "Mehrspieler"-Regelungen auch das "Nachtsiedeln" ansprechen. Werden ja im Grunde nur Menschen mit überdurchschnittlich viel Freizet unfair bevorteilt. Oder.... ach ne. Lass mal.
Ich verstehe deinen Frust ja, aber bitte... mach hier nicht den "ihr seid soooo gemein"-Schreiber. Das ist würdelos.
Dann erkläre, wie da welcher Acc gepusht worden sein soll. Ich finde den IM-Tratsch und die Gerüchteküche ja immer superspannend. Gibt da immer viel zu lachen, auch wenn das meiste Unsinn ist.
Ob nun ein Acc gesittet wird, oder 5. Welchen Unterschied macht es? Und... wo du von Pushen sprichst... welchen Vorteil hat der Ausgangsacc direkt davon?
Aber mal an die eigene Nase fassen.... wo Accs im Schichtsystem mit mehreren Spielern 24/7 on sind, sollte über das Sitten anderer Accs nicht so lächerlich bigot geurteilt werden.
Erlaubt ist beides. Aber "Acc-internes-Multigaming" verzehrt das Bild doch deutlich stärker, oder?
Aber ok. Schaffen wir das Sitten ab. Und das Bespielen der Accs durch mehrere Spieler. Biste dabei? 
P.S.: Das ihr resiedelt wurdet, lag daran, dass ihr einfach schlecht geflottet habt. Dir ist aufgefallen, dass einige Spieler erfolgreich gesiedelt haben? Aber böse, dass Accs inaktiv aussehen (weil sie vorsätzlich keine Punkte machen)... und ihr "faulen Flotter" (7 wellen und ein sis in 2 minuten) dann scheitert
Besonders lustig ist, dass ihr auch an Accs gescheitert seid, die garnicht gesittet wurden Aber klar... wir spielen unfair
P-P-S:
Aber wir können ja auch das Blitzen und Übersiedeln verbieten... weil damit ja andere Accs indirekt "im Ergebniss" gepusht werden.
p.p.p.s:
Wen soll Frank denn ge"multi"sittet haben? Mal so nebenbei gefragt....
Manchmal sind es auch nur verbreitete Gerüchte... oder wilde Vermutungen.
Manchmal ist es aber auch so, dass ein Verdacht aufkommt, der zwar zutrifft, aber noch nicht eindeutig nachzuweisen ist (Puschen, Fusion z.b. ). Wenn du dann zu früh prüfst und dem "Täter" auch noch mitteilst, auf welcher "Spur" du bist.... weiß er es und wird sein Verhalten ändern.
ABER : Wenn er Dreck am Stecken hat (zum Beispiel versteckter Multi ist)... und dann geprüft wird, wird er schwitzen. Wenn aber ein "anderer" Prüfgrund genannt wird, schwitzt er nicht mehr.
Ich sehe immer noch mehr Gründe gegen eine Transparenz, als für diese.
Achja, wenn ein Supp Langeweile hat und z.b. in einen Acc geht, um einfach mal das Board anzuschauen und "Stichprobenartig ohne Grund" zu prüfen, und er würde das angeben, wäre hier jedesmal das Geschrei groß. "Du liest meine Post!!!" blabla....
hat es alles schon gegeben....
Im Grunde reicht : "er war drin, du bist nicht gesperrt"... d.h. er hat keinen Regelverstoß festgestellt.
Mir persönlich ist das Aussage genug.
Sorry Frank.
Aber das sehe ich anders. Wer ehrlich spielt, kann eigentlich entspannt bleiben, wenn der Supp mal prüft.
Und das der Supp jeder Meldung nachgeht, sollte gewünscht sein.
Wenn der Melder nicht anonym bliebe, würden viele einfach nichts mehr melden. Mitunter kommen Meldungen auch von Spielern aus der eigenen Ally, wenn sie klare Regelverstösse sehen. Und nicht alle sind so "mutig", dass offen zu machen.
Darum... nimm es entspannt und sportlich. Er prüft, ob alles in Ordnung ist. Er müsste theoretisch nicht einmal einen Verdacht haben. Und, dass er prüft, ist gut. Punkt.
Solange die Sperren klar begründet sind, darf er mich auch gerne täglich besuchen 
Natürlich gibt es auch Missbrauchsversuche, aber da sollte das Vertrauen in den Supp groß genug sein, dass die nach "echten" Beweisen suchen. Und die Mittel dafür haben sie...
Seit Spiel 36 ist dies klar definiert und jedem bewusst. Das einzige unklare Thema ist hierbei nur wann ein Spiel geschlossen wird.
Vllt wäre es für die Zukunft schick, wenn am Tage der Schließung selbige bekanntgegeben wird. Und der Tag der Schließung dann zeitgleich.
Würde Ruhe reinbringen.
Das ausschließlich auf den Ozeanschutz zu schieben, welcher aufgehoben worden ist, damit macht man es sich aber nun ziemlich einfach
Natürlich. Wobei der aufgehobene Ozeanschutz ja erst ermöglicht, dass die tfdm auf diese Distanz angegriffen wird
Aber so hat alles gute auch immer sein schlechtes
Ich muss gernis da etwas zustimmen. Leider werden oft erst andere Spieler besiedelt und verdrängt und dann erst die leeren Inseln gesiedelt - und nicht umgekehrt.
Vielleicht sollten sich alle mal Gedanken darüber machen, dass man hier in Zukunft anders vorgeht. Zuerst alle leeren Inseln (unbewohnte, inaktive) besiedeln und dann auf die aktiven kleineren Spieler/Allianzen fahren. So haben auch die Kleineren eine Chance etwas größer zu werden und es macht vielleicht auch den größeren Spielern mehr Spaß, wenn man auf etwas Gegenwehr stößt.
Was mir allerdings auch aufgefallen ist, dass die Spieler zu schnell aufgeben, wenn man angegriffen wird. Ein paar rote Inseln bedeuten nicht gleich, dass alles vorbei und verloren ist. Rote Inseln gehören zum Spiel dazu, genauso wie man Inseln dazugewinnt, aber auch mal welche verliert.
Ok.
Aber in diesem Falle werden in der Gegend einfach ALLE Inseln angegriffen, aktive wie unbewohnte. Die Kritik trifft also nicht so wirklich zu (in diesem konkreten Fall). Leider sind die letzten Neueinsteiger wirklich "von Natur aus" benachteiligt.
Zum Rest kann ich dir nur beipflichten. Es geben immer wieder Spieler zu schnell auf. Das war aber früher ehrlich gesagt auch so...
das zu diskutieren macht auch wenig sinn. in ein paar wochen werden wir ganz praktisch sehen, ob unsere gedanken hierzu logisch genug waren und funktionieren. oder eben nicht.
aber : es ist halt ein kriegsspiel... und da führt man eben auch kriege. nicht nur gegen stärkere, sondern auch gegen jene, die chancenlos zu sein scheinen. man kann nicht mit allen verbündet sein... und man muss auch nicht alles in 2 blocks aufteilen. wir haben abgewogen und entschieden. ob die entscheidung eine gute war, weiß man immer erst hinterher.
Wann ist denn "in Kürze"?
Die Endschlacht in 36 startet gerade... wäre ein guter Zeitpunkt für 37.
Es werden nun immer schneller Spieler aus 36 ausscheiden... wie auch immer. Ich fand es immer recht attraktiv, einen Acc im neuen Spiel aufzubauen, während man in der Endschlacht ist....
gernis...
der bastard hat es dir schon versucht zu erklären... ich als DSler will es nochmal anders versuchen....
JA. DD10 und TS sind im Krieg mit M,DS und BB. Und auch wenn die Inselzahl ausgeglichen aussieht, ist im Status Quo der Favorit eindeutig.
Um für uns die Chancen zu verbessern, ist es wichtig, dass wir SCHNELL und BILLIG VIEL siedeln.
Natürlich muss man abwägen, mit wem man Scharmützel vermeidet (weil ZEIT entscheidend ist) und wer einfach "zu klein" ist. Wir haben intern eure Anfrage besprochen, und entschieden, dass ihr zu klein seid... eine Absage wäre angemessen gewesen, richtig. Die Entscheidung war aber eindeutig. Sorry
Im Grunde ist es, wie übrigens viele BGs, reine Mathematik. Wir werden nach hinten um ein vielfacher schneller wachsen können, als DD10 und TS uns vorne bedrängen können.
Und natürlich haben wir genug Truppen, um auch vorne zu kämpfen.
Ja, für euch ist es gerade eine üble Position... aber : es war in jeder IM-Partie, egal in welcher Konstellation (ausser vllt den Sonderspielen) so, dass die, welche kurz vor Ende noch einstiegen, eigentlich chancenlos waren. Bei großen Welten haben die Hinteren immer schon Vorteile gehabt, bei kleineren die Vorderen.
Und... bei vielen anderen BGs hast du "die Arschkarte", wenn du später anfängst. Nicht oft wird man komplett ausgelöscht.. aber gerne wird man zu chancenloser Dauerfarm degradiert, was dem doch sehr Nahe kommt.
Ich wundere mich etwas, dass S37 noch nicht am Start ist... weil ich es so verstanden hatte, dass 37 mit Schließung von 36 an den Start gehen sollte...
Insofern teile ich auch Phils Kritik an den Entscheidungen des Betreibers nicht... weil seine Kritik im Grunde an dem Punkt endet, an welchem seine Ally vllt doch nicht gewinnt. Aber bei fließend wachsenden Karten kommt das halt vor. Eine andere Entscheidung hätte schon AK und M jede Chance genommen. Aber so ist das Spiel. Gewonnen wird am Ende.
hm also bei mir wurde gestern ausgeflottet
so inaktiv können die nicht sein
In welchem Acc hockst du denn?
