Beiträge von Alptraum
-
-
-
-
-
Außerdem hatten die Allianzen hinten noch keinen Krieg und müssten rüstungstechnisch eigentlich jetzt auf dem gleichen Stand sein wie die vorderen Allianzen. Dort hinten musste ja noch nie jemand ein KSG aufwenden, um irgendwas zu siedeln.
Wo lebst du denn?
Wie sollen die hinten auf dem gleichen Stand sein wie vorne?
Ich weiß nichts von schnelleren Bauzeiten oder so hinten.
-
-
Warum sollte es kein Sinn machen?
Für euch wäre es eine win to win Situation.
Was soll denn die Gier vorne machen? Mit euch an die Front fahren, wenn die Begrenzung wegfällt?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das es nicht passieren wird. Wenn ich die wäre, würde ich sofort Spieler-Inseln hinter Pirates anfahren.
Denn egal, ob die Inseln fallen oder nicht, es würde den Siedlungsprozess hinten um einiges verlangsamen und damit den Gegner Schaden.
Wenn dann noch Inseln fallen und da gleich etliche tausend ES stehen ... wer soll die da hinten resiedeln? Selbst wenn man noch ein paar Wochen warten würde, wäre es noch eine Herausforderung massenhaft ES zu zerstückeln.
-
Ich glaube, dass es keinen Unterschied macht ob man die Begrenzungen aufhebt oder nicht... Hebt man sie auf, schützen die langen Fahrzeiten... Hebt man sie nicht auf wird das Spiel dadurch verlängert, das man gezwungen wird in jeden OZ SIS Inseln zu bauen um danach weiter siedeln zu können.
Falls jemand gegen meine Meinung ist bin ich gern für konstruktive Kritik offen...
Gruß
Stephan
Bei aktuell bisschen was über 60 Ozeanen ist die Fahrzeit nicht so lang. Wenn ich vom 10ten in den 140ten fahren müsste, dann ok, das dauert lange. Aber nicht in so einem kleinen Spiel. 10 Ozeane sind in ca 3 Tagen überquert, dann hättest in 9-10 Tagen das halbe Spiel duchfahren.
Klingt evtl. erstmal viel, ist es aber nicht. Zumal wir hinten noch viele unbewohnte haben, die auch erstmal gesiedelt und ausgebaut werden müssten. Da ist es theoretisch verlockender gleich Sise nach hinten zu schicken, weil defintiv was durchkommen wird.
-
Eine komplette Aufhebung der Ozeanbegrenzung halte ich ebenfalls für falsch, da auch der Ausbau der Inseln und das Armeecenter von den Inseln vorne und hinten sich zu stark unterscheidet. Die hinteren werden in der Hinsicht noch lange Zeit im Rückstand sein. Sehr viel ist von der TW und was da noch alles kreucht und fleucht, nicht mehr vorhanden.
Die EMW konnte sich auch groß machen (und das seit mind. 2 Monaten) ohne jemals überhaupt ein Krieg geführt zu haben (TW zählt nicht, da die sich eher selbst zerstört haben).
Wäre TW nicht so schnell zerfallen und überhaupt besser gewesen, würde die Sache vorne ggf. anders aussehen. Schließlich hatten die mal 900+ Inseln gehabt.
In anderen Spielen lag die Ozeanbegrenzung bei 3 und wurde auf 5 erhöht etc. In S45 Spiel ist die Begrenzung von Beginn an bei 10 und somit schon recht großzügig.
-
Würde erklären warum es trotz 250+ Spieler nur 4 Allis gibt, wenn es wirklich so viele fake Accs sein sollen.
Am sinnvollsten wäre es wohl das Spiel zu schließen, da die gleichen Startvoraussetzungen nicht mehr gegeben sind und auch nicht wirklich prüfbar ist, wer welche erstellt hat.
-
Nur 5, ist ein bisschen sehr wenig.
In der Regel werden etliche früher oder später auch inaktiv, dann hockt man ggf. alleine an irgendeiner Front.
Ist halt die Frage wie die Startvoraussetzungen sind.
Wenn jeder mit 1ner Insel startet, dann müssen es mehr sein.Was ist mit bereits im Vorfeld festgelegter Ozeananzahl und jeder kann sich seinen Startozean aussuchen?
Das gab es mal in S20+ irgendwo.
Wobei es auch da eine Höchstzahl an Spielern pro Ozean zu Beginn geben sollte .
-
Automatische Inselgeneration aller X-Stunde(n) wäre auch nicht schlecht.
Zu Beginn füllt sich das Spiel evtl. noch schnell, aber dann lässt es schnell nach und die dann später anfangen liegen zu dicht an denen die schon weiter sind.
Wobei die Möglichkeit gegeben sein sollte, dass während des Spiels auch wieder abzustellen z. B. wenn die Anmeldung geschlossen wird.
Sonst hat man irgendwann mehrere Ozeane mit unbewohnten Inseln. Ist dann auch nicht SInn und Zweck der Sache.
-
Wie viele Wünsche hab ich denn offen?
Aber da ich bescheiden bin gehe von einem aus.
Toll wären ja schonmal keine 7P Inseln als unbewohnte Inseln.
-
Dürfen wir auch wünsche äußern wie S45 aussehen könnte
Dann schaffe ich es evtl. auch mal in die HoF.
-
Es sollte schon eine Grundfunktion sein, die für jeden nutzbar ist.
Solche Funktionen sollen das Spiel einfacher gestalten und somit mehr Spieler am Spielen binden.
Schließlich ist der Hauptaspekt bei IM ja das Siedeln und nicht wie schnell ich eine Insel ausbaue. (wurde in einem anderen Beitrag auch schonmal erwähnt)
Der Aufbau selber ist auch nicht wirklich spannend. Die meisten Neulinge verlieren dadurch in der Anfangsphase wahrscheinlich schon die Lust, weil man sich auch schnell verbauen kann und der Weg zum ersten Sis noch länger wird.
-
Ich stimme meinem Vorredner in der Hinsicht zu, dass Nutzen und Kosten von Einheiten, Schiffe und Gebäuden nicht richtig hinhaut.
Sprich die Balance zwischen all dem sollte nochmal überdacht werden. Neue Einheiten etc. würde ich nicht einfügen, da es genug gibt.
Sinnvoller wäre es, da viele die IM gelegentlich spielen oder/und alleine spielen, die Anzahl der Baustufen zu reduzieren.
Sprich von der Höchstufe 20 auf zum Beispiel 10. Es kostet schon viel Zeit die Anfangsinseln und die kleinen frisch gesiedelten Inseln auszubauen, wenn man alle halbe Stunde was neues klicken kann. Da ist dann der Vorteil natürlich groß, wenn man selber viel viel Zeit hat oder der Acc mehrere Spieler hat, aber der Rest hängt dadurch schon am Anfang hinterher.
Es müssten natürlich dann auch Bauzeiten, Kosten etc. entsprechend angepasst werden.
Hübsch wäre auch eine nette Bau- und Forschungsschleife. Die wurde füher schon immermal ins Gespräch gebracht, aber nie umgesetzt.
Wäre eine nette Zeitersparnis und erfreulicher für jeden IM-Spieler.
Was auch sinnvoll ist, um alles etwas fairer zu gestalten, ist die Begrenzung von Einheiten und Schiffen auf den Inseln.
So können Inseln nicht mehr Tausende Kriegsschiffe oder Zehntausende ES aufnehmen.
Achja und was ich ganz doll vermisse ist ein schönes IM-Tool wie früher. Das bereits integriender Reservierungtool finde ich jetzt nicht soooo prickelnd.
Ich hoffe in meinem kurzen Beitrag niemanden wiederholt zu haben.
LG
Alptraum
-
Da mein ehemaliger Acc-Name (Sturmglas) gelegentlich auftaucht, möchte ich mal eben sagen, dass es nicht nur einen wesentlichen Grund gibt für mein und Jokers vorzeitiges verschwinden aus s43.
Es gibt natürlich mehrere Dinge die sich über die Zeit so angesammelt/ zugetragen haben und wir deshalb unsere Entscheidung getroffen hatten.
Daher wäre es schön, wenn man es dabei belassen würde wie es ist und fertig. Mit Halbwissen soll man ja bekanntlich nicht um sich schmeißen.
LG
-
Sehen wir nicht so, denn Multitum wird mit kompletter Sperrung bestraft und die Spieler haben mehr kontrolle da sie sehen können wenn Spieler über eine IP spielen.
Möglichkeiten der Ausreden und Schummelei gibt es immer und wird es immer geben. Dadurch das die Spieler aber eine gewisse "Kontrollfunktion" übernehmen können, indem sie sehen welche Spieler "zusammenspielen", erhoffen wir uns eine bessere Übersicht.
Die Handelsberichte werden wie gesagt sporadisch bei den gemeldeten Spielern überprüft. Sollte es da zu extremen Verhalten kommen, werden wir ohne Ankündigung oder Stellungnahme die Accounts ohne Ausnahme sperren!Bei einer klaren Regelung wie die alte eigentlich nicht. Voraussetzung ist natürlich, das regelmäßige Kontrollen oder ähnliches durchgeführt werden.
Ich nehme mal stark an, das es bisher nicht so viele sein dürften, die offiziell gemeldet haben das mind. 2 Accs über die gleiche IP spielen?
Bei Umsetzung der neueren würde es Spunghaft ansteigen, aber nicht weil so viele Verwandte oder so mit IM anfangen sondern einfach nur, da sie mit effektiv weniger Leuten trotzdem die Allianz komplett füllen könnten.
-
Schließe mich RRR an verstehe nicht was die Regel bringen soll, außer mehr Ärger !?
Wenn ihr das so umsetzt werdet ihr definitiv viel mehr Arbeit haben als vorher, das sei gewiss.
Die Regel vorher ist einfach und klar verständlich, das sollte auch so bleiben. Dann gibt es auch keine Möglichkeiten der Ausrede oder Schummeleien.
-
Wiklich erstaunlich wie ihr sinnlose und überflüssige DIsskusionen am Leben erhaltet bzw. ins Leben ruft.
Grundsätzlich weiß niemand, was bei den jeweils anderen Allis wirklich gelaufen ist bzw. läuft und da ständig mit schlechtem Gerede seins durchzudrücken ist nicht das Niveau auf dem IM gebaut sein sollte. Wenn euch Spieler nicht passen, dann siedelt die halt.
Es steht ja noch die Entscheidung (+ ggf. Maßnahmen) des Supports aus bzgl. bestimmter Vorfälle. Solange da noch nichts gekommen ist wird man wohl mal abwarten können.
