Beiträge von sleepless

na bitte so wurde eine faire Lösung gefunden

Alptraum schrieb:

Verstehe 2 Sachen nicht:

1) Warum wird das auf Wunsch eines einzelnen geändert? Wie in deinem Ticket steht in den vorderen Ozeanen. Das sas, DAR und ihr davorne damit paar Probleme habt kann ich verstehen, aber alle die ab dem ca. 30ten Ozeanen sind können faktisch gleich wieder gehen.

2) Warum wird der Schutz, wie du es erst wolltest, nicht einfach nur erweitern sondern gleich komplett entfernt?

LG
Sturmglas

Alles anzeigen

Erstens kann ich so nicht beurteilen, ich persönlich habe nur einen Vorschlag eingebracht.

Sonst kann ich nur sagen dass die Änderung besonders hinten in den OZs 30+ sehr positiv sein sollte: Kaum aktive nutzer, so können die Aktiven die Massen an Unbewohnten sehr viel schneller und unkomplizierter siedeln (ohne nach jedem 3 Oz erneut wieder Mains bauen zu müssen). So habt ihr die Chance um einiges schneller zu wachsen als wir es konnten.

Vorne gibt es uns die Möglichkeit wirklich zu kämpfen - was bei nem 3 ozs Radius in einem Meer aus unbewohnten sonst schier unmöglich ist.

Das ist die Angesprochene Win-Win-Situation...

LG Trump

Ich veröffentliche dazu mal mein Supportticket. Das hilft vielleicht beim Verständnis

Datum:
13.09 um 17:10 Uhr Kategorie:
Bugs (Fehler im Spiel) Betreff:
Siedelradius Von:
Donald Trump in S40
Hey,
In den News:
• Inseln können im Radius von 5 Ozeanen angegriffen werden
• Die Begrenzung auf 5 Ozeane wird ~30 Tage nach Schließung der Anmeldung rausgenommen.

Im Spiel selbst:
Sire, die Insel ist mehr als 3 Ozeane von deiner Insel entfernt, solch weite Entfernungen schaffen unsere Angriffseinheiten nicht!

Da hat sich also irgendwo ein Fehler eingeschlichen - wobei ich persönlich, unter Anbetracht der geringen Ozeanzahl, den 3 Ozeane Radius als sinniger betrachte.

lg

Datum:
14.09 um 08:59 Uhr Kategorie:
Bugs (Fehler im Spiel) Betreff:
Bearbeiter:
Phönix
Hey,

danke für den Hinweis. Ich habe den Beschreibungstext geändert und es erstmal auf 3 Ozeane belassen.

Wir können dies auf 5 Ozeane ja später noch ausweiten und individuell hier eingreifen.

Gruß
Phönix

Datum:
20.11 um 13:55 Uhr Kategorie:
Bugs (Fehler im Spiel) Betreff:
Von:
Donald Trump in S40
Hey,

Ich glaube langsam wäre es an der Zeit für eine Änderung!
Durch die verstärkte Erstellung von 7ern hat sich das Spiel nun doch sehr vergrößert.

Ich denke primär sollte das Spiel bald geschlossen werden. Eine Anpassung auf min. 5 ozs (wenn nicht sogar 10) wäre aber auch erster Schritt in die richtige Richtung.

So könnten wir hier vorne echten Krieg führen, während man hinten schneller vorran kommt. Das wäre eine Win Win Situation für alle und würde das Spiel vereinfachen und beschleunigen.

Liebe Grüße
Trump

Datum:
28.11 um 19:24 Uhr Kategorie:
Bugs (Fehler im Spiel) Betreff:
Bearbeiter:
Phönix
Hi,

danke für die Info. Wir haben bereits reagiert und soeben eine Info rumgeschickt.

Die Begrenzung wird morgen auf 5 Ozeane erhöht und in den nächsten Tagen komplett entfernt.

Gruß
Phönix

ich persönlich halte bei den spielerzahlen der letzten jahre? die 15 + x variante für die sinnvollste, das ganze kombiniert mit einem temproären schutz auf unbewohnt und inaktive/ kleine spieler

schutz beispiel:
- unbewohnt: für einen zeitraum von 1-2 monaten nur aus dem eigenen und direkt angrenzenden ozean siedelbar, dannach komplett vogelfrei -> frühes nach hintensiedeln, unbewohnten massensiedeln durch massiven zeit vorteil bei knapper nähe wird unterbunden. durch den ablauf des schutzes hat man später nichtmehr die probleme mit schwer siedelbaren inaktiven ozeangebieten.

- bewohnt: ab 50 inseln kann man nurnoch spieler mit 16 oder mehr inseln angreifen -> verhindert das inaktiven großsiedeln über weite ozeane...

zum thema zufalls ausbau:
ist eine schöne idee aber ist auch grund warum aktive spieler meisst so schnell wegziehen bzw manche glücklichen massive vorteile haben.
der größte zeit aufwand am anfang und midgame ist das arbeiter (besonders farmer) baun... mit großer aktivität kann man niedrige farmen und fehlende wh am anfang ausgleichen aber dafür muss man halt wirklich mal 24+ std beinahe dauerschleifen halten (und diese auch immer sehr kurzfristig wieder auffüllen) und das ganze geht dann in der späteren anfangsphase bei jeder neuen insel weiter.

vorschlag fix: fix ausgebaute anfangs inseln, wh vorhanden, evt. einwohner vorhanden - höhe: jenachdem wie lang die startphase dauern soll

vorschlag rnd: alles wie jetzt, nur fixe farm höhe, fixe wh höhe, evt. einwohner vorhanden

damit sollte jedem auch nicht so daueraktiven spieler ein guter einfacher stressfreier und besonders fehlerfreier (denn bei den einwohnern/farm/wh kombiantionen muss man in diesem modus sehr aufpassen) start ermöglicht sein.

beide müssten alles in allem recht einfach umsetztbar sein

zu dem nicht so einfachen:
größter zeit aufwand/aktivitäts vorteil ist natürlich das unendliche rohstoff hin und herschicken. auf dauer auch für große accounts wären da automatische handelsrouten nicht schlecht... bsp auftrag: Insel: X soll bis zum erreichen von rohstoffen: XXXXX von insel:a, b, c, d, e... wenn immer möglich mit rohstoffen gepusht werden... um das per hand schick noch weiterhin attraktiv zu halten könnte man ja sagen das pro handels sendung immer nur ein ausgelichener rohstoffmix geschickt werden darf bsp: 1 hs 250 holz und gold , somit wäre man per hand noch immer effektiver. allgemein etwas für die fernere zukunft

denke mit diesen änderungen könnte man die 15 insel start accounts für alle spieler simpler und zeitunaufwendiger gestalten und somit den spielerschwund schöner überbrücken

Iyashi schrieb:

Ich möchte mich hierzu auch mal melden.
Ich finde die Mehrspieleraccounts sind ein Unding und gehören verboten und verfolgt.

Eine Möglichkeit mehrere Spieler in einem Account raus zu filtern wäre unter anderem ein zugeschnittenes Logging der IPs. Beispiel:
- 2 Spieler sind gleichzeitig im Account. (Spieler 1 IP: 1.3.3.7; Spieler 2 IP: 7.3.3.1)
- bei jedem Klick ausgehend von diesem Account wird die IP gespeichert. (1. Klick IP: 1.3.3.7; 2. Klick IP: 7.3.3.1)
- gleichzeitig wird bei jedem Klick die IP des vorherigen Klicks verglichen. (Ist IP [1.3.3.7 == 7.3.3.1]? Nein! => geloggt!)
- bei Unstimmigkeiten wird sofort geloggt; bei auffällig vielen Unstimmigkeiten wird mal genauer nachgeschaut.

Sind also 2 Leute gleichzeitig mit unterschiedlichen IPs in dem Account würde man dies so feststellen können. Allerdings kann man so nicht feststellen, ob der Benutzer beim 1. Klick von seinem PC aus aktiv war, dann schnell weg musste und unterwegs (2. Klick) dann vom Handy.
Dafür könnte man aber auch wieder schauen, ob der im Header übertragene Browser von nem Handy ist und dementsprechend diese Unstimmigkeit der IPs nicht loggen oder anders kennzeichnen.

Alles in allem gibt es selbst hier immer noch zu viele Lücken, die man ausnutzen könnte, doch vielleicht ist dieses Konzept ja immerhin besser als das, was zur Zeit verwendet wird.

Wenn man sich mal mit mehreren Leuten zusammensetzt und sich etwas überlegt (insbesondere auch welche mit Erfahrungen im Programmieren) kommt man schon auf ein akzeptables Ergebnis.

Mit freundlichen Grüßen
Jannik

Alles anzeigen

oder man nimmt einfach wie bei sovielen anderen spielen den permalink raus...

Blubb schrieb:

wann wird den ungefähr gesiedelt? noch vor dem wochenende?^^

also wenn ich bei mir so schaue sollte das bald losgehen

den vorschlag gibts schon länger^^

die ally rangliste bugged gerade etwas und zeigt allianzen teilweise 2x an...
hab ich bisher aber nur bei der rangliste gesehen.

bsp:
1 ~HoF~ 987 513137
2 TbJ 597 354814
3 MfG 309 179013
4 .:3st:. 416
169319
5 .:3st:. 416
169319
6 (B)(H) 318
114266
7 WBR 146
93192
8 (B)(H)² 216
80478
9 [AdM] 201
60841
10 [AdM] 201
60841
11 CP 150
34295
12 ~[IIH]~ 144
32260
13 TDK 54
29619
14 TDK 54
29619
15 ~HS~ 69
27464
16 ~*D.S.W.*~ 82
26898
17 ~*D.S.W.*~ 82
26898
18 YOZ 86
15350
19 YOZ 86
15350
20 *DH* 25
8142
21 *DH* 25
8142
22 ~TBL~ 12
7191
23 IbkT 18
5290
24 **Rf** 13
5035
25 **Rf** 13
5035
26 .:[E]:. 8
4049
27 .:[E]:. 8
4049
28 [DS] 9
3603
29 [DS] 9
3603
30 DNP 6
3397
31 ~DK~ 6
3308
32 BHE 8
3279
33 BHE 8
3279
34 SDP 5
3169
35 SDP 5
3169
36 FDN 7
3027
37 ~SM~ 20
2866
38 Support 1
2807
39 PPt 6
2734
40 PPt 6
2734
41 WG 12
2455
42 WG 12
2455
43 *DM* 4
1982
44 *DM* 4
1982
45 ReVo 4
1918
46 ReVo 4
1918
47 [VdB]-Helden 3
1599
48 [VdB]-Helden 3
1599
49 AFK 6
1429
50 -inf- 2
1402

also normalerweise sollte die insel im noobschutz nicht angreifbar sein

ok wollte nur kein bugusing riskieren

und ein echter detektiv ist er der kulti anhand des foren accs meinen acc gefunden

meinte eigendlich nicht dass sie sa bleiben sondern dass alle zu früh wieder da waren (etwa 10 std nach dem klick)

edit: sind weg, ging mir aber auch eher darum:
Voting-System Voting-Butten geklickt 18.01. 00:26:40
Voting-System Voting-Butten geklickt 18.01. 00:26:38
Voting-System Voting-Butten geklickt 18.01. 00:26:36
Voting-System Voting-Butten geklickt 18.01. 00:26:34
Voting-System Voting-Butten geklickt 18.01. 00:19:14
system Schatzsucher zurückgekehrt! 17.01. 19:34:01
system Schatzsucher zurückgekehrt! 17.01. 15:28:01
Voting-System Voting-Butten geklickt 17.01. 13:44:38
Voting-System Voting-Butten geklickt 17.01. 13:44:35
Voting-System Voting-Butten geklickt 17.01. 13:44:33
Voting-System Voting-Butten geklickt 17.01. 13:44:30
Voting-System Voting-Butten geklickt 17.01. 13:44:25

das sind bei bestem willen keine 24 std

31 und ich habs shcon von mehreren accs gehört...

kanns seind as ihr die nur rebootet habt?

bugged schon wieder
Voting-System Voting-Butten geklickt 17.01. 13:44:38
Voting-System Voting-Butten geklickt 17.01. 13:44:35
Voting-System Voting-Butten geklickt 17.01. 13:44:33
Voting-System Voting-Butten geklickt 17.01. 13:44:30
Voting-System Voting-Butten geklickt 17.01. 13:44:25

und ich könnte schon wiederklicken...

öhhm 2tages sperre für über 100x nen bug ausnützen das ist mehr als milde...

in s 29 wurde wegen sowas ne halbe ally komplett gesperrt

dir ist shcon klar dass das drücken der buttons allein nix votet oder jochen ?

die 24 std sperren haben damit zutun das die voteseiten auch normalerweise ne 24 std speere drinn haben *gg

also vlt hat der supp dazu glernt und speert diesmal nur mutwilliges ausnützen :), nach regel auslegung ist jedoch jedes bugnützen ne sperre

ich rechne mit massensperren :lol:

noobschutz ist da mittlerweile abgelaufen.. aber sollte jeder programmierer bei der abfrage erkennen können

habs versucht verständlich auszudrücken aber gut jetzt genau...

ein spieler siedelt eine main von jemand anderem, diese main ist aus dem noobschutz draussen aber der spieler selber ist noch im noobschutz, nun kann man beide inseln nicht attakieren da das system sie jeweils als startinsel ansieht und den noobschutz des aktuellen spielers abfragt nicht den des ursprünglichen besitzters... verstanden ?