Beiträge von mattbe

soll das heißen es gab schon ne allianz mit nem wing? dann wird es mit den KB's auch nicht lang dauern *gg*.

@ ebbe, leider verstehst du in keinster weise meinen ansatz.

jahrelang wurde hier diskutiert wie man bestimmte sachen verändern könnte.
genau diese sachen hab ich vorhin angesprochen und sie werden jetzt verstärkt eintreten durch die 3 oceanregel.
ziel der 3 oceanregel war es anfängern schutz zu bieten und das NHS zu verhindern.
für wirkliches NHS ist das spiel zu klein und für die anfänger ist der noobschutz viel wichtiger. in einem 3 ocenbereich hat man immer jemanden der einem anfänger das leben schwer machen wird.

also das ziel ist verfehlt für die 3 oceanregel und neue probleme wurden erschaffen.

mir "missbrauch" vorzuwerfen ist aber wirklich frech...................................

ps. die mehrzahl bei uns sind übrigens einzelspieler

Inglourious Basterds schrieb:

Das Spiel ist einfach durch die absurde größe der CD vollkommen verkorkst.

entschuldige das wir gesiedelt haben und bis jetzt als einzigste allianz einen vernünftigen job hingelegt haben.

es stand jeder allianz frei das bisher auch zu tun aber durch eigenartige bündnispolitik sowie vielleicht ein führungsproblem ist es jetzt halt so wie es ist.

unabhängig ob die 3 oceanregel für die CD oder wen auch immer vom vorteil ist und für andere zum nachteil. diese regel führt dazu das spieler aus dem aktiven geschehen genommen werden (eine vernünftige verteilungspolitik ist leider im krieg nicht wirklich möglich), das spiel wird langweilig uind langwierig. alles themen die wir jahrelang angeprangert haben.
am ende gehen IM dadurch spieler verloren und das tut, uns allen, mehr weh als ein vorteil durch die abschaffung der 3 oceanregel für allianz xy oder z.

Phönix schrieb:

Über Einschränkungen bei der Taktik lässt sich streiten, nenne wir es eher: man muss seine Taktik anpassen

ich würde es eher bullshit nennen.

auch wenn ich mich wiederhole, die 3 oceanregel ist contraproduktiv für IM.

zum einen bezweifle ich das diese regel in s35 wirklich eine nennenswerte anzahl von anfängern geschützt hat (da bringt der noobschutz mehr) zum anderen kann ich sagen das die z.B. nicht nach hinten gesiedelt wäre.
in der regel gab es das NHS in seiner schlimmsten form eh nur bei spielen mit einer größeren anmeldezahl in einen engen zeitraum, s35 fällt da automatisch raus.

also sind beide ziele der 3 oceanregel verfehlt.

des weiteren hat die 3 oceanregel in s35 einiges hervorgebracht was dem spiel nicht gut tut.

1. die vorderen allianzen (RS,DS und die twixe, sowie deren vorgängerallianzen) konnten nicht gezielt gegen die CD vorgehen. allerdings muß ich auch einschränken das durch ihre "grandiose" allianzführung und bündnisgestaltung ein sieg gegen die CD sehr unwahrscheinlich war. die möglichkeit gezielt gegen die CD ist ihnen abere durch die 3 oceanregel genommen wurden.

2. gleiches theater weiter hinten. es bildet sich ein eigenartiges gebilde aus VHA + wing, hof + wing und s35. ca 45 spieler versuchen "realativ friedvoll untereinander" einen masterplan gegen die CD zu entwicken. das problem ist nur das eine entwicklung der 45 spieler zu großen acc kaum möglich ist ohne eigene leute zu plätten. eine geballte angriffsmacht auf die CD ist nicht möglich.

3. im gleichem atemzug ist es der CD auch nicht möglich großräumig einen gegner anzufahren.

also drohr hier auf kurz oder lang ein stellungskrieg der aktiv 6 oceane ins kriegsgeschehen einbinden kann. sicher ist mit ES und fakes eine taktik möglich inseln zu siedeln. aber generell können die allianzen soviel Es aufbringen das es schwer wird entscheident voranzukommen.

die folge dessen ist das ein teil der spieler vom aktiven spielgeschehen ausgeschlossen wird. sie werden inaktiv und gehen dem spiel und auf dauer vielleicht IM verloren.
das spiel wird langwierig, langweilig und bleibt aktionslos im sinne einer entscheidung.

das ist mit sicherheit nicht das was IM braucht sondern genau das gegenteil.

fatal error

Inglourious Basterds schrieb:

mattbe
Hab ich irgendwas verpasst? DAS problem, das wir hier haben ist der Stellungskrieg bei IM? WTF? Es gibt einen Stellungskrieg bei IM? :lol: Wärst du so freundlich und erklärst mir, wo in den letzten 10 Spielen ein Stellungskrieg geherrscht hat? Ich erinnere mich ehrlich gesagt nur an Kriege, die selbst für einen Blitzkrieg zu schnell gingen... Bemängelt wurde sicherlich vieles hier. Aber Stellungskrieg, das ist doch wirklich nicht dein Ernst. Rhetorisch war das wunderbar vorgetragen, faktisch aber einfach nur Blödsinn. Oder meinst du mit Stellungskrieg euren Fight gegen die Support-ES von Blackhawk? Ich nehme mal an, diese neue Änderung ist nicht darauf ausgerichtet, das problem zu umgehen, oder?
Ansonsten ich bin wirklich gerade die Spiele bis Sp24 UN vs CIE durchgegangen und mir würde kein Krieg einfallen auf den das Attribut Stellungskrieg zutreffen würde. Sei sogut und helf mir auf die Sprünge...Insofern kann ich jetzt auch nicht nachvollziehen, was da so bemängelt wurde, was diese Regelung nun noch verstärken würde...

moin phil, ich meine folgendes.

gehen wir davon aus wir von vorn alles besiegen und uns dann langsam nach hinten arbeiten. irgendwann stoßen wir auf einen gegner der auch schon ein paar inseln hat, vieleicht die VHA.

dann haben wir 3 oceane der CD gegen 3 oceane der VHA. da etliche inseln davor und dahinter sind die nicht aktiv in den krieg eingreifen können produzieren die ES und zwar soviel das mit den truppen die aktiv auf den 3 angreifenden oceanen gebaut werden nicht wirklich was gegen die ES angerichtet werden kann. sofern nicht einige inaktiv werden oder sich besonders blöd anstellen gibts dann einen......................stellungskrieg.

so dann werde ich dazu auch mal was ablassen.

ihr weichen zwar etwas vom thema ab aber amüsant und unterhaltsam ist es allemal.

zum thema CD und ausgewählte spieler. das stand jeder allianz frei das auch zu tun. im übrigen ist nicht alles super auch wenn's so ausshieht. wir hatten schon austritte und persönliche auseinandersetzungen, also gefahr für ein ruhiges allileben besteht durchaus.

taktisch war es von mir ein fehler unsere leute über 4 oceane zu verteilen aber wenn die CD aktuell auf platz 1 steht müssen andere allianzen ein klein wenig größere fehler gemacht haben. das die vorderen nach hinten siedeln sollten und umgekehrt war geplant (u.a im krieg mit der M) ist aber im krieg nicht durchführbar.

@ alki wir müssen nicht über dich reden im großen und ganzen hat adi recht, dir fehlt ein wenig standhaftigkeit und durchaltevermögen. wir hatten ja große mühe dich im sondersp. 3 mit durchzuschleifen und trotzdem biste dann eingepennt. bestätigt hast du ja alles wieder in s35.

und nun zum eigentlichen thema, der 3 oceanregel.
richtig ist das sie vom anfang an bestand und jeder wissen muß nach welchen regeln er spielt.

die meisten befürworter der 3 oceanregel haben sicher im hinterkopf das die CD (wir müssen erstmal in die lage kommen das zu tun und sieger von s35 sind wir noch lange nicht) alles anfahren kann. aktuell haben wir andere baustellen und die 3 oceanregel wird im endeffekt dazu führen das das spiel zu einem stellungskrieg wird, ewig lang geht und nichts passiert.

genau dieses wurde aber unabhängig von der 3 oceanregel schon seit jahren bemängelt.

jetzt wurde aber eine regel eingeführt die das bemängelte noch verstärkt. dann sollte es doch möglich sein eine regel wieder abzuschaffen wenn sie nicht förderlich fürs spiel ist. auch wenn die änderung , wie alle unken, gut für die CD ist.

jeder redet hier über die CD und was ihre meinung dazu wäre obwohl wir och gar keine äußerung zu diesem thema gemacht hat. tztz................

im übrigen wurden auch 3 neue oceane eingefügt obwohl das thema beim spielstart noch nicht wirklich auf den tisch lag, dann könnte man ja auch jetzt noch 3 neue einfügen oder halt die 3 oceanregel killen *gg*.

das jetzt hier einige leute sich darauf berufen das das die regel wegen dem anfängerschutz eingebraucht wurde und schnell noch die "spätstarter" hinterherschieben ist nen witz.
wir haben aktuell andere sorgen als jemanden anzufahren der sonst wo ist.
im übrigen sind die "spätstarter" im groben spieler mit der gleichen qualität wie sie uns nachgesagt wird also keine anfänger, ziemlich paradox oder.

generell finde ich eine regel gut mit denen man das nach hinten siedelt unterbinden kann. nur ist sie bullshit wenn sie sich über 3 oceane begrenzt. bei 3 oceanen kann man garantiert niocht mit allen allianzmitgliedern einen krieg führen. dann müßten die die allianzen kleiner sein, bündnisse begrenzt etc..

wenn man eine 5 oceanregel einführt wäre das sicherlich angepasst auf 15 allimitglieder sinnvoll um ein NHS zu vermeiden. eine 3 oceanregel ist bullshit.

MELD.

da ist der kerl weshalb ich keine haare mehr hab.

hallo max *gg*

dann hab ich in früheren spielen bestimmt die rache von blacky spüren müssen.

ich hab 54 bögen verloren @ phil.

@ blubb, dir ist jetzt aber schon klar das du bei deiner 3. insel 54 bögen verlierst *gg*

glück gehabt, nicht jeder kopf ist wohl für überschläge ausgelegt..........

ein angriffsrechner für eine 7 punkte-insel ist ziemlich ungenau.
man kann beim siedeln einer 7 punkte-insel 27 bögen verlieren oder auch 54 bögen.

firefox nein, chrome ja sowie noch einige andere alternativen wie opera, apollo etc.

das von mir beschriebene problem tritt auch nimmer auf......................

moin phil, ich glaub mich daran zu erinnern das du in s 34 auch zu den bobs gehört hast die sich mit einer anderen allianz verbündet haben

im übrigen werden wir uns standhaftgegen ein KB wehren, einige andere konnten das leider nicht.

ich möchte doch einfach nur eine benutzergruppe für s35. sonst schläft das forum ja ganz ein.............

das spiel ist doch nicht als kuschelrunde vorgesehen......................

kann für s35 eine benutzergruppe im forum erstellt werden, damit man sich dort mal fragen kann wieso es schon wieder bei 4 allianzen gibt die bei 10 oceanen 2 KB's machen müssen

thx.

das geht leider nicht bei safari, ich muß dann wohl auf alternative browser zurückgreifen.

ich hab seit ca. 3 oder 4 tagen wieder mal probleme mit dem iphone IM zu spielen.
bei jedem 3 oder 4 klick komme ich automatisch in den app store auf den kauf von "empire: four kingdoms".

diese werbung nervt voll, zumal sie noch für einen direkten konkurrenten auf dem browser markt ist.

hehe...........das hört sich ja gut an.