ich bin weiterhin dagegen... sollen sich TS und DD10 ma schön abfucken über ihr drecks Kb^^
Die Wortwahl ist wirklich nicht so sehr geglückt.
Vor allem, wenn man bedenkt, dass dieses "Drecks-" KB TS-DD10 allein deshalb geschlossen wurde, weil seine KCS selbst mit ihren beiden KBs JC und OMA, sowie dessen KB VB und deren BND ELITE (...) auf die DD10 und ihr damaliges KB DP fuhren. Da die DP den Angriffen der KCS/JC nicht gewachsen war und die DD10 sich allein einem 2-Fronten-Krieg mit 4 gegnerischen Allianzen ausgesetzt sah, haben sie ein KB mit der TS angestrebt, um der geballte Übermacht von vorn noch etwas entgegen setzen zu können.... durchaus legitim, oder? Wer zwei verbündete Allianzen mit doppelter Übermacht anfährt, muss sich nicht wundern, wenn solche Maßnahmen ergriffen werden.
Der Streich ist letztlich gelungen und die Überreste der 4 Gegner sind so gut wie gesiedelt. Und nun? Soll man den Partner aus der Not siedeln, weil die Zeiten nun wieder rosig sind, statt rot?
Was (nur mal rein hypothetisch ^^), wenn stattdessen die KCS mit ihren Partnern erfolgreich gewesen wären (ok, das ist jetz schon mehr Utopie als Hypothese 
).
Hätten sie dann ihr "Drecks-" oder wie auch immer geartetes KB sofort gesiedelt, weil es seinen Nutzen verloren hat? Also, gesetzt den Fall, sie hätten mal grundsätzlich die Eier gehabt, einen sicheren Weg zu verlassen 
Es ist immer einfach, mit dem Finger auf andere zu zeigen. Wären TS und DD10 nach erfolgreichem Krieg gegeneinander gefahren, hätte es mit Sicherheit auch wieder ein paar Besserwisser gegeben, die jetzt rumheulen würden, wie wenig man heutzutage BNDs achtet und dass früher alles besser war ...
