Da wir heute neue Informationen bekommen haben, möchte ich an dieser Stelle auch erwähnen das die Umsetzung meines erachtens nun sehr gut gemacht wurde. Ihr habt die konstruktive Kritik ernst genommen und umgesetzt. Ein Lob von mir an dieser Stelle. Ob es politisch für 'meine' Allianz ein Vor- oder Nachteil ist, hatte bei meiner Beschwerde wie auch jetzt bei meinem Lob keinen Einfluss.
lg Eli
Vielen Dank für die differenzierte Betrachtung Dirk. Fehler geschehen. Ich bin nun gespannt auf die Umsetzung der Ausweitung. Wir haben jetzt eine zweite Möglichkeit nun alles richtig zu machen!
Westerlund Die Rücknahme ist genau so wenig 'geil' wie die überstürzte Ankündigung.
VollePulle hat doch gar nicht behauptet die ElT oder EZ wären unehrenhaft, schrecklich und schäbig. Nicht gleich so aufbrausend. Ganz im Gegenteil. Er hat zuerst erwähnt das es solche Leute/Allianzen gibt und dann das es Kuschler gibt wie ElT und EZ. Zudem ist das ja nur seine eigene Meinung. Ich schliesse mich teilweise VollePulle an.
Allerdings wäre es interessanter zu überlegen wie man dem entgegensteuern kann. Irgendwelche Ideen? Ich habe versucht bei den neuen Ideen (Neue Features) ein paar Dinge die in diese Richtung gehen formuliert.
Könntest du bitte konstruktive Argumente die für eine Öffnung sprechen aufführen. Das hier ist kein politischer Post sondern es soll möglichst objektiv argumentiert werden.
Also ich habe auch ein paar Ideen. Ich sehe die grössten Schwachstellen bei IM aktuell beim Inselkuscheln bzw. den gigant Bündnissen. Neue Spieler die noch nicht vernetzt sind können sowieso gleich mal einpacken. Mit der 3 Oz Regel und der Reduktion der Allianzen auf 12 Mitglieder ist da ein Anfang gemacht worden. Er reicht aber offensichtlich nicht aus. Ich hätte noch mehr Ideen dazu:
1. Bündnisse und NAP mit öffentlichen und zwingenden Fristen
2. Allianzen sollen durch langes bestehen (organisatorische) Vorteile oder Skorerpunkte oder ähnliches erhalten, damit regel Nr. 1 nicht ausgehebelt werden kann.
a) Statistiken auf dem Allianzprofil welche sich zurücksetzen (Gesiedelte Inseln, +x Inseln täglich seit usw.) Vielleicht dazu Errungenschaften einführen?
b) Die Anzahl Mitglieder bei z.B. 8 beginnen und jede Woche +1 bis 12 steigen oder ähnliches. Anzahl Miglieder könnten auch mit Errungenschaften aus Punkt 2 a) verknüpft werden.
3. Man könnte ein bestimmtes, oder mehrere Gewinnmöglichkeiten für ein Spiel vordefinieren. z.B. 12 Migtlieder in der gleichen Allianz welche zusammen 4000 Inseln halten haben das Spiel gewonnen, usw.
Ich schätze in diese Richtung würde ich noch mehr Ideen zusammenkratzen können falls sich jemand dafür Interessiert.
Grüsse
Eli
Liebe Freunde
Ich beginne hier mal eine kleine Diskussion.
Soweit ich weiss war der allgemeine Konsens, dass wir die 3 Oz-Regel wie auch die Beschränkung auf 12 Mitglieder pro Allianz benötigen. Dies um die Spannung aufrecht zu halten und nicht riesige Bündnisskomplexe zu ermöglichen. Ansonsten hat man bereits nach kürzester Zeit Mitglieder, welche Tagelang bis an die Front fahren.
Nun haben sich diese Bündnisse trotzdem wieder gebildet. Sie sind aber natürlich genau mit diesen Regelungen in Konflikt geraten. Ich selbst habe das vor ein paar Tagen im Oz 21 das erste Mal gesehen.
Wenn wir jetzt die 3-Oz Regelung kippen, dann hätten wir sie niemals überhaupt aufzustellen brauchen. Zudem sind alle welche mit dieser Regelung geplant haben nun angeschmiert. Wenn diese Regelung unbedingt aufgeweicht werden muss (diese Notwendigkeit besteht meines erachtens nicht). Dann sollte dies zumindest in einem angemessenen Rahmen vorangekündigt werden und mit einem fixen Termin (oder Konzept) verknüpft werden.
Aktuell könnte nach Aussage des Supports die Öffnung bereits in 4 Stunden stattfinden, spätestens aber in 1 Woche und 4h.
Stehe ich mit meiner Meinung alleine da? Was für Argumente gibt es für eine Lockerung der Regel?
Liebe Grüsse
Elikabu
