• H! Ein noch ein Recke der alten Tage! :D


    Das ist eine sehr gute Frage… ich glaube ich war unter dem Nick Trancebone unterwegs. Vielleicht vertausche ich es aber auch mit meinem Foren-Nickname. Es war auch ein relativ kurzes Intermezzo in Spiel 1 — wurde relativ früh besiedelt: einem Ally-Kollegen wurde die Komplett-Besiedelung in Aussicht gestellt und die gesamte Allianz war zu unfähig, oder feige ihm zur Seite zu stehen. Bin dann mit ihm zusammen in die ewigen Jagdgründe gegangen.

    Und wer warst du dort? :) Warst du noch in anderen Spielen unterwegs?

  • Nein, Spiel 1 war mein einziges richtiges Spiel, hab zwar mal kurz in Spiel 2 reingeschaut aber nicht wirklich gespielt.

    Ich habe damals unter dem Namen Lex gespielt mit der geilsten Allianz Lexcorp :) Wir haben den großen Allianzen wie DD schon ärger bereitet und waren recht gut aufgestellt.


    Ja die guten alten Zeiten... da gab es noch 50zu50 Chanze bei den Siedlungsschiffen ob die Besiedlung überhaupt erfolgreich war....

    Spannung garantiert :D

  • Boah hör mir auf mit der fifty-fifty Kolo-Chance :D:D:D krieg sofort hier wieder einen Herzkasper!! :D


    DD sagt mir schon was… war glaub ich ein Riesen-Moloch. Lexcorp war glaub ich hier kleiner… ich glaub ihr hattet neben der Haupt-Allianz nur einen Wing. Aber kann ich auch täuschen, es ist alles so lange her. :)

  • Spiel 1 war auch mein erstes Spiel glaube mein Nick was Abusus oder althaus, wurde aus einen Webmaster Forum her vermittelt. Cooler bin ich erst seit Spiel 3 und war bestimmt in 80% der Spiele mit dabei mal besser mal schlechter. Sage mir auch immer wieder kein IM mehr aber komme immer wieder ;)

  • Zwecks 10oz, regel... wenn diese jetzt fällt wäre dies sehr unfair für die hinteren allianzen. Prinzipiell ist es für Insel Monarchie nicht sehr förderlich wenn Allianzen das Spiel dominieren können ohne auch nur eine Allianz besiegt zu haben,


    für die Zukunft müssen die Allianzen kleiner sein und es müsste eine regelung geben, dass man nicht nach gusto Komplettbündnisse eingehen kann. Sonst läuft es zukunft so das spieler die sich Jahrelang kennen zusammenschließen und das Spiel nur aufgrund von kontakten gewonnen wird.

  • Guten Morgen

    Also für das jetzige Spiel wäre die Aufhebung der Ozeanbegrenzung zu dieser Zeit unfair den Allianzen hinten gegenüber, aber das ist nur meine Meinung. Und die EMW hatte bestimmt nicht zu Beginn des Spiels gerechnet, nur unbewohnte zu siedeln. Für dieses sinnlose ACC Erstellen können wir ja ebenfalls nix.

    Und wenn man im Spiel (wie auch S43) nur 1 KB hat und der Gegner sich selber, warum auch immer, löscht ... nicht vorhersehbar.


    In diesem Sinne allen einen schönen Dienstag

    Grüße Phil

    Admin EMW

  • Guten Morgen,


    ich sehe das genau entgegengesetzt. Aufgrund dessen, dass die EMW durch dieses sinnlose ACC-Erstellen diesen Vorteil von mehreren Ozeanen ohne Gegner hatte, muss die 10 Ozean-Regel fallen, um auch den Spielern die weiter vorne gestartet sind gerecht zu werden.

  • Also ich wäre auch für eine aufhebung oder zumindest eine erweiterung. Denk Fair ist halt immer eine betrachtungsweise, wir die vorne sind kommen so nicht nach hinten, und die die hinten sind bekommen so die Zeit nicht sich weietr auf zu bauen.

    Für alle Fair wird leider nie gehen, aben wenn man 2 Wochen vorher infos gibt kann sich zumindest jeder darauf einstellen.

  • Die 10 Ozi Regel schadet gerade kleinen Spielern im vorderen Bereich und demotiviert diese.


    Große Spieler haben eine gute Verteilung und können daher "überall" hinsiedeln. Kleinere, kompaktere Accounts welche z.B. im 17. Ozi beheimatet sind, haben kaum eine Möglichkeit bis in den 01. Ozi vorzusiedeln. Diese Spieler haben zwar weiter vorne auch Inseln, nur sind es zu wenig um neue Inseln zu siedeln.


    Dass die kleinen Allianzen hinten von einer Aufhebung stark benachteiligt wären, sehe ich nicht. Die Fahrzeiten bis in den 40. wären von vorne sehr, sehr lange.


    Sofern hier jedoch "Ängste" bestehen, könnte man die Ozeangrenzen zumindest auf ca. 25 Ozeane erhöhen. Kleine Spieler hätten vorne keine Nachteile mehr und könnten auch aus dem 17. Ozean locker in den 01. Ozean siedeln, bei größeren Spielern würde es insgesamt nichts ändern.


    Die Allianzen hinten die sich mit vielen Fake Accounts einen Schutz aufgebaut haben, den es eigentlich garnicht geben düfte, würde man damit auch mildern. Die ganzen Fakeaccounts wurden ja gerade nur deshalb erstellt, um die 10 Ozean-Regel zu missbrauchen.

    S 25: Inselnr | ~DF-SK~ | Platz 4 | Inseln: 1452 | Punkte: 1485902
    SS 1: Mein Meister | S.K. | Platz 1 | Inseln: 1800 | Punkte: NA

    SS 5: Er ist wieder da | =N.K.= | Platz 1 | Inseln: 4965 | Punkte: 5089031

    S 45: Giertier | | G I E R - EMW | | Platz 1 | | Inseln: 873 | Punkte: 849645

    S 46: Razupaltuff | - E N D G A M E - | Platz 1 | Inseln: 504 | Punkte: 444468




  • Naja ist doch eigentlich immer das Gleiche - von den vorderen Ozeanen wird für eine Aufhebung plädiert und von den hinteren halt dagegen. Aber guckt euch das Spiel doch einmal an - es ist gelaufen - durch die unnötige Aktion einiger gelangweilten Personen wird das Spiel durch die Erstellung von knapp 25 Ozeanen nur künstlich in die länge gezogen.


    koewes : Wann hast du eigentlich das letzte Mal in den Spiegel geguckt? :D Du hast das Spiel doch geplant und mit deinen dir vertrauten Spielern in einer Ally gestartet einer Ally die bis zum letzten Platz gefüllt war + Wing. Und ihr habt direkt versucht, es durch ein mega Bündnis zu dominieren. Viel Erfolg weiterhin.


    Ich bin für eine Öffnung der Ozean Sperre. Spiel ist gelaufen.

  • Moin,


    ich bin klar gegen eine Aufhebung der 10-OZ-Regel. Durch die Aufhebung ist das Spiel direkt gelaufen. Die hinteren Allys haben keine Chance den vollstehenden Accounts von vorne die Stirn zu bieten.

    Durch die Beibehaltung der 10-OZ-Regel entfällt vllt. mal dieses dämliche Gekuschel zwischen der EMW und der GIER. Einfach OZ für OZ weiter nach vorne bzw. hinten fahren auch wenns gegen das KB geht. Es ist schließlich immer noch ein Kriegsspiel ;-) Dann seid ihr auch nicht durch diese Regel blockiert und das Spiel wird nochmal interessant.


    LG

    Dennis


    War vertreten in:

    S7 -> Konny -> besiedelt / 4 Inseln
    S13 -> [nick vergessen ^^] -> inaktiv / ~ 50 Inseln
    S17 -> DonKon -> inaktiv / ~ 50 Inseln
    S20 -> nur mal gucken -> Lust vergangen ~ 500 Inseln
    S22 -> Das T1er -> besiedelt / ~ 50 Inseln
    S23 -> nur mal gucken o0 -> besiedelt / ~ 15 Inseln
    S24 -> unnormal -> abgegeben / 1120 Inseln
    S25 -> V plus -> abgegeben / 119 Inseln
    S31 -> unnormal -> "Hall of Fame" / 450 Inseln
    S38 -> DonKon -> gesiedelt / 24 Inseln

  • Naja die Oz Sperre sollte man nur dann aufheben, wenn sich S45 mit einem Schlag beenden soll. Es ist dank der Massen OZ Erstellung, schon schwer genug, gegen die einzige Allianz, die dadurch Vorteile geniesst, an zu kommen. Wird die Sperre aufgehoben hat sich das Thema quasi erledigt. Und wenn ihr da vorne nicht so rum kuscheln würdet, müsstet ihr hier wegen der Sperre nicht rum mosern ;)

  • Eine komplette Aufhebung der Ozeanbegrenzung halte ich ebenfalls für falsch, da auch der Ausbau der Inseln und das Armeecenter von den Inseln vorne und hinten sich zu stark unterscheidet. Die hinteren werden in der Hinsicht noch lange Zeit im Rückstand sein. Sehr viel ist von der TW und was da noch alles kreucht und fleucht, nicht mehr vorhanden.


    Die EMW konnte sich auch groß machen (und das seit mind. 2 Monaten) ohne jemals überhaupt ein Krieg geführt zu haben (TW zählt nicht, da die sich eher selbst zerstört haben).

    Wäre TW nicht so schnell zerfallen und überhaupt besser gewesen, würde die Sache vorne ggf. anders aussehen. Schließlich hatten die mal 900+ Inseln gehabt.


    In anderen Spielen lag die Ozeanbegrenzung bei 3 und wurde auf 5 erhöht etc. In S45 Spiel ist die Begrenzung von Beginn an bei 10 und somit schon recht großzügig.

  • Nabend,
    hier mal die Sicht eines EMW´lers.
    Die Diskussion über die Aufhebung der Grenze kommt in eigentlich jedem Spiel und in jedem Spiel gibt es 2 Seiten der Medaille! So wird es auch in jedem weiteren Spiel sein. Die Beschwerde über die aktuelle Grenze von 10Ozeanen kann ich absolut nicht verstehen. Die Regel stand bei der Anmeldung für das Spiel fest und wen es absolut nicht passt, der hätte sich nicht anmelden brauchen ;)

    Zum Thema "kuscheln":
    Sorry wer hat denn da den Spielverlauf keinesfalls verfolgt? Wir hatten 2 NAPs und erst nach einem fortgeschrittenen Spielverlauf für ein KB entschieden. Dieses KB wurde bewusst und mit reichlicher Überlegung von beiden Seiten gewählt. Von kuscheln kann da keine Rede sein. Die GIER bestand anfänglich aus 2 Mitglieder, später aus 6 und erst im Verlauf wurde nochmals erweitert. Bei der TS/TW kann man da schon eher von kuscheln sprechen. Vorne breit aufgestellt mit 2-3KBs. Da blieb dann nur noch ein Angriff auf die GIER übrig und dementsprechend mussten wir uns als EMW klar positionieren. Verstehe also absolut nicht, wie man da jetzt von kuscheln sprechen kann.
    Das viele Spieler sich nach einem Einschlag der EMW und dem Vordringen der GIER löschen, liegt nicht in unserer Hand!

    Das künstliche und intrige ausnutzen der Ozeanbregrenzung ist schon eine ordentliche Hausnummer. Jetzt aber rum zu heulen, weil die EMW deutlich schneller das Puffer schmelzen lässt, sollte völlig unbeachtet der Begrenzung beachtet werden.
    Die Aufhebung der Ozeanbegrenzung kam in ziemlich vielen Spielen, daher bin ich auch hier deutlich dafür!