Spiel 45

    So ich setz mal als 2. EMW ler meine Meinung ins Board...

    Ja, die Ozeanbegrenzung gab es von Anfang an und sie hat viele Vorteile... Allerdings haben wir es als Ally geschafft nach und nach jedem Ozean komplett einzunehmen... Jeder der behauptet, dass dieses nur aufgrund löschen anderer Mitspieler ging oder sonstigen unfairen Mitteln sollte sich neben dem Spielverlauf einfach mal die Ally selbst ansehen.

    Ich (GorchFock) bin einer der kleinsten Accounts in der Ally und werde nicht (wie es gern viele anderen Ally sowohl in diesem wie auch in früheren Spielen getan haben) einfach aufgesiedelt sondern auch ich werde gepusht nach vorne zu fahren... Notfalls mit Hilfe...

    Aber genau das macht eine Ally aus... Wenn wir jetzt eine Grundsatzdiskussion über Ally treffen müssen... 2 Möglichkeiten entweder ist genau das (gemeinschaftlich in den Krieg) gewollt oder man muss Allianzen komplett abschaffen.

    Zum Thema kuscheln...

    Was macht denn die EMW falsch???

    Uns ist völlig egal wer wo auf uns wartet... Wir siedeln OZ für OZ und nicht nur unbewohnte... Zum Thema Bündnisse... Unsere Admins haben sicherlich Gründe warum es ein KB mit der Gier gibt... Es wird kein anderes geben und am Ende des Spiels wird die EMW mit der Gier vorne sein... Das gleiche war in S43... Auch dort hat man sich über das Bündnis mit der FP aufgeregt... Trotzdem haben die Admins alles richtig gemacht... Wenn man mal nachdenkt gibt den Admins der Erfolg doch recht...

    Nun aber zum Hauptthema... 10Oz Regel...

    Ich glaube, dass es keinen Unterschied macht ob man die Begrenzungen aufhebt oder nicht... Hebt man sie auf, schützen die langen Fahrzeiten... Hebt man sie nicht auf wird das Spiel dadurch verlängert, das man gezwungen wird in jeden OZ SIS Inseln zu bauen um danach weiter siedeln zu können.

    Falls jemand gegen meine Meinung ist bin ich gern für konstruktive Kritik offen...


    Gruß

    Stephan

    Spion schrieb:

    Ich glaube, dass es keinen Unterschied macht ob man die Begrenzungen aufhebt oder nicht... Hebt man sie auf, schützen die langen Fahrzeiten... Hebt man sie nicht auf wird das Spiel dadurch verlängert, das man gezwungen wird in jeden OZ SIS Inseln zu bauen um danach weiter siedeln zu können.

    Falls jemand gegen meine Meinung ist bin ich gern für konstruktive Kritik offen...


    Gruß

    Stephan

    Bei aktuell bisschen was über 60 Ozeanen ist die Fahrzeit nicht so lang. Wenn ich vom 10ten in den 140ten fahren müsste, dann ok, das dauert lange. Aber nicht in so einem kleinen Spiel. 10 Ozeane sind in ca 3 Tagen überquert, dann hättest in 9-10 Tagen das halbe Spiel duchfahren.

    Klingt evtl. erstmal viel, ist es aber nicht. Zumal wir hinten noch viele unbewohnte haben, die auch erstmal gesiedelt und ausgebaut werden müssten. Da ist es theoretisch verlockender gleich Sise nach hinten zu schicken, weil defintiv was durchkommen wird.

    OK... Wenn ich aus dem. 12 in den 50. Oz fahre scheint Deine Meinung zu stimmen... Allerdings würde dieses für Leute aus den vorderen Ozeanen keinen Sinn machen... Der Schutz der eigenen Inseln besteht nur dadurch das relativ schnell resiedler gesetzt werden können... Klar... Würde die Oz Begrenzung fallen könnte ich in den 33xx fahren mit Truppen aus dem 11xx (Truppen die sonst sinnlos sind) aber zig Ozeane überspringen macht wenig bis gar keinen Sinn... Es sei denn es wird von einer Ally ein neuer Plan entwickelt (zb im 40. Oz aufbauen um dann wieder nach vorne zu fahren) aber dann könnte das Spiel auch nochmal interessant werden... Also faktisch bleibe ich bei dem... Es macht keinen massiven Unterschied und mir (ich denke auch vielen anderen) macht weder das aufheben der Begrenzung noch das nicht aufheben der Begrenzungen etwas aus...

    In diesem. Sinne einen schönen Abend noch

    Warum sollte es kein Sinn machen?

    Für euch wäre es eine win to win Situation.


    Was soll denn die Gier vorne machen? Mit euch an die Front fahren, wenn die Begrenzung wegfällt?

    Ich bin mir ziemlich sicher, dass das es nicht passieren wird. Wenn ich die wäre, würde ich sofort Spieler-Inseln hinter Pirates anfahren.

    Denn egal, ob die Inseln fallen oder nicht, es würde den Siedlungsprozess hinten um einiges verlangsamen und damit den Gegner Schaden.

    Wenn dann noch Inseln fallen und da gleich etliche tausend ES stehen ... wer soll die da hinten resiedeln? Selbst wenn man noch ein paar Wochen warten würde, wäre es noch eine Herausforderung massenhaft ES zu zerstückeln.

    Ich spreche mich hiermit auch für eine Aufhebung der Ozeanbegrenzung aus, da es durch die Acc-Erstellung für uns vorne einfach nicht ganz fair ist. Begrüße den Vorschlag, das Ganze mit einer gewissen Vorlaufzeit anzukündigen, sodass jeder Spieler Zeit hat, sich darauf einstellen zu können.

    Zitat

    ThePunisher:" Ich weis bei aller liebe gerade nicht worüber ich mehr lachen muss....darüber, dass du den PIRATES die Acc Erstellung vorwirfst oder dass du von schnell sprichst.


    Wären wir dafür verantwortlich gewesen, hätten wir die Top Accs bei uns, nicht nur 1-2 sondern mehrere! Dann hätte mein Acc wahrscheinlich auch schon an die 300 Inseln. Ich kam wieder an IM wie die Jungfrau zum Kinde und hab mich spasses halber weil ich krank geschrieben war, angemeldet. Ich war weder hier aktiv, noch seit s41 ingame aktiv, daher wusste ich nicht mal was hier gelaufen is, bis die Betreiber IGM kam. Ich meine eure Haltung ist ja auch klar, jedes eingestehen würde zur saftigen Sperre führen. Ansonsten habe ich bisher mit kaum jemandem im spiel geschrieben, der nicht wüsste, wer das mit den Accs war. Ist Schlussendlich auch viel zu offensichtlich. Es sei denn, es war Beba´s kongenialer Plan...den wir dann im Keim erstickt haben."


    Auch nicht verkehrt! Die Wahrheit umdrehen und die Anderen an den Pranger stellen!

    Profi durch und durch und führt in unserem Lager zur deutlichen Erheiterung. Danke dafür;)

    Erklär mir doch bitte mal den Nutzen der EMW der ganzen unbewohnten Inseln? Wir wollen ein Kriegsspiel spielen und nicht ein Aufbauspiel von unbewohnten Inseln. Das macht keinem großen Spaß. Der Vorteil darin liegt auch eher deutlich auf eurer Seite! Sollten wir die 10 Ozeane bis zu eurer aktuellen Grenze aufsiedeln, haben wir 10Ozeane mit noch nicht so starken Inseln und ihr könnt euch seelenruhig auf die Front konzentrieren. Aber du hast natürlich vollkommen Recht, das wollten wir erreichen und haben daher solch einen Schwachsinn gemacht. Da war dann auch direkt abzusehen, dass sich hinten nochmal 2 volle Allianzen mit aktiven Spielern auftun und wir dadurch neue Ziele haben. Das war mit Sicherheit der Plan der EMW. Vielleicht kehrst du erstmal vor deiner eigene Haustür, bevor du die Straßenseite wechselst
    Wir wären gerne schon viel früher auf euch getroffen, aber das habt ihr schon geschickt gemacht ;)

    So Guten Abend von "noch" ganz vorne :D


    Ich möchte kurz auf die TW eingehen und paar Vorwürfe und falsche Dinge aufklären

    z.B. das oben und weitere im Beitrag.


    Die Admins der TW sind relativ machtlos wenn manch Spieler seine Machtposition von

    vielen Inseln ausnutzt und komplett quer schiebt und einfach allgemein Stimmung sinkt.

    Dann gab es Hier und da eben Verluste aus privaten Gründen von 2-3 Spielern.


    Die HDF wurde damals angefahren und die Spieler wechseln in die GIER

    so weit so gut, Kriegsflüchtlinge hin oder her dies passierte bei IM schon öfters.

    Dann war eine gute Gruppe zusammen und Spieler von TW werden Rot verlieren Inseln

    und 2 Spieler löschen sich mit über 500BS und über 150KSG auf den Inseln.

    Was soll man da noch groß tun wenn diese keine Lust haben sich aktiv zu beteiligen ?


    Joa und der Rest wo über war ? Konnte hier und da Gegenwehr leisten.......



    So kommen wir zur EMW :D

    Was soll man hier groß sagen ? oder Schuld zuschieben ?

    Klar finde ich die Situation auch sehr unglücklich und unfair !!!

    aber kann ich der EMW einen Vorwurf machen ? NEIN !


    Den Vorwurf oder eher die sachliche Kritik muss Ich und jeder andere Spieler

    eigentlich doch beim Spielebetreiber suchen oder ?

    Der Spielebetreiber hätte das Spiel einfach 24 Std zurücksetzen müssen und fertig,

    jeder Spieler hätte dafür Verständnis aufgebracht und es wäre besser als jetzt.

    Lieber Spielerbetreiber ;-) Bitte nun nicht auf die Tränendrüse drücken usw.

    weil ich jetzt so böse und direkt bin zu Euch und drohen Spiel offline etc.


    Bitte einfach die Kritik annehmen,drüber nachdenken und runterschlucken.


    Zu hinten kann ich nicht viel sagen und was die 10 OZ Regel betrifft

    schließe ich mich den Personen an wo gegen eine Erweiterung sind.

    Da es einfach dann zu schnell wird und relativ schnell beendet ist.



    Wünsche einen schönen Abend und noch viel Spass^^

    Werde meine Inselchen vorne noch ein wenig verteidigen

    und den ein oder anderen Spieler ärgern :P

    ich bin ebenfalls für die Aufhebung oder zumindest deutliche Erweiterung der OZ-Begrenzung, wird doch ansonsten Langweilig.


    Von "gekuschel" zu sprechen, wenn eine kleine Ally mit deutlich weniger Inseln auf eine zumindest aufgrund der Inselanzahl überlegene Ally fährt, verstehe ich nicht...dafür, dass dort keine Moral vorhanden war/ist, können wir schließlich nichts :)

    Guten Abend zusammen,


    da ich in den vorderen Ozeanbereichen zuhause bin und das Spiel natürlich immer gerne gewinnen möchte, wäre ich eher für eine Aufhebung. Aber mal ehrlich, ich will lieber fair und mit Action gewinnen als durch das ausschließliche Siedeln von Unbewohnten Inseln oder inaktiven Spielern, gepaart mit einem Bündnis mit der anderen stärksten Allianz. Ich spiele IM schon lange, die Entwicklung macht mir jedoch Sorgen, speziell in diesem Spiel45.


    Die Aufhebung de Ozeangrenze ist ein klarer Nachteil für die hinteren Allianzen, speziell durch die Passivität und Zurückhaltung der beiden Allianzen vorne. Im Prinzip wird der Sinn des Spiels aufgelöst und führt leider dazu, dass immer weniger Spieler IM spielen. Durch Bündnisse ohne Kriege ein Spiel gewinnen ist keine Kunst und verfehlt den Sinn des kampfbasierten Spiels. Ich finde das sehr schade auf diese Art das Spiel zu "interpretieren" und völlig sinnfrei.


    Bzgl. der erstellten Inseln kann ich nur sagen, dass sich das jeder dreht wie er mag. Auf den ersten Blick sieht es schon so aus als wäre der größte Vorteil für die Allianz die PIRATRES herausgekommen. Hier sollte vielleicht Zeit geschunden werden. Beurteilen kann ich es aber nicht final. Es kann sich auch ein anderer Spieler oder Allianz damit bessere Chancen ausgerechnet haben. Oder ein nostalgischer IM Spieler, der das Spiel in die Länge ziehen will. Oder man möchte IM interessanter für Spiel Anmeldungen gestalten, dann sieht das Spiel beliebter aus oder andere Neueinsteiger rechnen sich noch eine Chance aus. Lange Rede kurzer Sinn, wir wissen es nicht. Wäre es aber nicht passiert, wäre das Spiel vermutlich schon zu Ende und über ein KB ohne Krieg gewonnen.


    MEIN VORSCHLAG: AUFHEBUNG ALLER KBS

    Damit wird das Spiel wieder spannend und erfüllt den eigentlichen Sinn. Hier kann man dann wirklich sagen, die Beste Allianz gewinnt!


    Sorry, wenn ich ggf. Mitspielern aus der Allianz oder alten Bekannten auf den Schlips trete, musste aber mal heraus...

    Einen schönen Abend noch. Und immer schön siedeln ;-)

    Sehr gute Einstellung PeterPan!


    Ich finde ebenfalls die Entwicklung von I-M sehr traurig. Dafür kann weniger der Betreiber etwas, sondern eher die Spieler. Ich vermisse die Zeiten der wochenlangen Kriege, der netten Kriegserklärungen, der spannenden Inselwechsel, etc.

    Wozu baue ich meine Inseln denn auf? Kann es wirklich das Ziel sein der Spieler sein, das Spiel mit allen Mitteln und Wegen durch KBs zu gewinnen? Wo bleibt denn da der Spielspaß? Mir persönlich geht das Siedeln von unbewohnten Inseln sowas von auf den Sack. Daher wird es für mich wird sehr wahrscheinlich das allerletzte Spiel sein hier.

    Wer auch immer die vielen Fakeaccounts erstellt hat, wollte nur das Spiel unnötig in die Länge ziehen. Ich jedoch, finde kleinere Spiele, die mehr Kämpfe erfordern (durch weniger Inseln) deutlich interessanter...

    Dennis


    War vertreten in:

    S7 -> Konny -> besiedelt / 4 Inseln
    S13 -> [nick vergessen ^^] -> inaktiv / ~ 50 Inseln
    S17 -> DonKon -> inaktiv / ~ 50 Inseln
    S20 -> nur mal gucken -> Lust vergangen ~ 500 Inseln
    S22 -> Das T1er -> besiedelt / ~ 50 Inseln
    S23 -> nur mal gucken o0 -> besiedelt / ~ 15 Inseln
    S24 -> unnormal -> abgegeben / 1120 Inseln
    S25 -> V plus -> abgegeben / 119 Inseln
    S31 -> unnormal -> "Hall of Fame" / 450 Inseln
    S38 -> DonKon -> gesiedelt / 24 Inseln

    Ich möchte mich ganz gerne gegen eine Aufhebung der Sperre aussprechen, wie schon zu erwarten war. Ich fände es tatsächlich unfair gegenüber den hinteren Allianzen einfach auf einmal die zwei grössten Allis welche praktischerweise auch noch ein Bündnis haben auf die "Kleinen" loszulassen. Im Endeffekt kommt es natürlich an was der Spielehost mit der Aufhebung erreichen will.

    • Will er das Spiel schnell beenden, dann kann er getrost die Ozean Sperre aufheben und zusehen wie alle hinteren Ozeane innert 2 Wochen EMW & GIER heissen.
    • Sollte das eigentliche Ziel sein jedem Spieler gerecht zu werden, dann muss die Sperre entweder permanent bestehen bleiben oder eine Aufhebung soll mit Ankündigung sowie Vorbereitungszeit erfolgen (1-2 Wochen) damit die hinteren Allis wenigstens noch ein wenig rüsten können.

    Generell kann ich der EMW / GIER keinen Vorwurf machen, das Spiel ist seine Wege gegangen und durch diverse Umstände sind sie nunmal die stärksten Allianzen zurzeit. Was ich jedoch nicht in Ordnung finde ist die Tatsache das vorne lange stur, auf die selben paar Ozeane fixiert wurde ohne über Expansionspläne nachzudenken und sich nun beschwert wird das es vorne keine Inseln mehr zum siedeln gibt. Wenn ihr halt ein KB habt dann müsst ihr nunmals innerhalb des KBs sicherstellen das die Leute nach hinten siedeln können.


    Betreffend Pufferzone kann ich leider auch kein Licht ins Dunkeln bringen wieso dies getan wurde und wer nun wirklich am meisten davon profitiert, so weit ich das beurteilen kann war ich der erste aktive Spieler am Ende der Pufferzone, habe aber einige Wochen lang gar nicht gewusst das diese "Pufferzone" keine aktiven Spieler enthält. Ich kann, wer auch immer dafür verantwortlich war, jedoch nur um seine Freizeit bewundern, denn die hätte ich auch gerne.

    Guten abend also ich wäre für Aufhebung der Ozeane.


    Kann man so oder so sehen ....


    Hinten sind ja nicht nur Piraten sondern noch IW und IW2....


    Vor allem bis Gier nach hinten ankommt dauert es ja .... und bis die siedeln können wird sicherlich dauern.( bis man die insel ausgebaut hat und bis man ca 500 bs hat dauert es gute 3 wochen ..... und bei hinteren inseln wird immer mehr BS/KSg dann .... ) und das hintere ally rüsten soll ist auch unfair.... Gier und EMW würden ja nicht von vorderen inseln nach hinten fahren ;)

    is relativ einfach. laesst man die Ozeansperre drin, kanns nochmal interessant werden - weil vorn wird ja eh nur gekuschelt, dann kann man hinten sich noch mal richten, gegen vorne sich zu wehren.


    loest man die oz sperre auf, kann man sich ausserhalb der 2 grossen allis loeschen, der betreiber kann dann schon mal an S46 arbeiten.

    also ganz ehrlich ... dieses Wort "gekuschel" kann ich bei EMW und GIER nicht nachvollziehen.

    Als das KB geschlossen wurde, hatte die GIER 1/3 der Inseln wie die 4er Ally vorne ... ich betone 4 Allys ....

    Das die Leute sich vorne wegen internen Problemen alle löschen, dafür kann keiner der beiden Allys was ... also bleibt mal auf dem Teppich

    Und ich freue mich auch auf einen spannenden Krieg hinten, egal was der Supp entscheidet.


    Wenn sich alle über KBs aufregen, dann muss die Option aus dem Spiel entfernt werden, dann gewinnt auch nur noch 1 Ally ... solange es diese Funktion gibt, sollte sich keiner bei den Allys beschweren die es einsetzen

    hi zusammen.


    Ich bin mittlerweile ja schon von den Pirats aufgesiedelt worden.


    Die 2 (großen) kamen von 4 Ozeanen Entfernung und haben mich im wahrsten Sinne überrannt. Aber im Gegensatz zu mir waren sie zu diesem Zeitpunkt dank der 10 unbewohnten Ozean zu nahezu 100% in Sicherheit und quasi außer durch die damalige Pada unangreifbar.


    Für mich ist es keine Frage wem diese 10 Ozeane am meisten helfen. Es sind die Piraten. Es kann natürlich auch Beba gewesen sein aber warum sollte er die Lücke direkt vor Punisher und Ko machen und nicht direkt vor sich.


    Eine Aufhebung der Ozeansperre ist in meinen Augen die einzig richtige Entscheidung. Egal wer die Ozeane illegaler Weise erstellt hat. Durch ein fallen der Sperre sind die Ozeane nicht mehr so relevant.


    Des Weiteren herrscht derzeit Krieg zwischen EMW und den Piraten. In diesem Krieg können sich dank der Sperre fast alle Spieler bisher nicht angreifen da sie Distanz einfach größer als 10 Ozeane ist.


    Ich muss zudem sagen... ich hab erst nach der IGM von dieser Ozeansperre gehört. Mal eine ernsthafte Frage haltet ihr die Regel wirklich für sinnvoll? Macht es nicht mehr Sinn z.B. das Spiel zu schließen sobald sich nicht mehr genug Spieler anmelden. Dadurch würde man besonders übermächtige Gegner verhindern. Da alle in einem gewissen Zeitraum anfangen.


    Meine Meinung zu der Regel ist sie macht schlichtweg das Spiel kaputt und lädt zum Illegalen Ausnutzen ein. Wie kam die Regel so in den anderen Spielen an?


    Sollte die Sperre nicht fallen weiterhin viel Spass beim unbewohnte Inseln siedeln und ausbauen.

    Grüße Blubbi

    Tja, wir stehen vor einem Dilemma, egal was wir machen werden, eine Seite wird es nicht gut finden. Ich denke wir werden jetzt in einem festen Zeitrahmen die Ozeanregel Stück für Stück erweitern und dann in so 4 Wochen komplett fallen lassen.

    Was meint ihr?