Spiel 36


    Unsere Inseln sind teurer - spricht für eine Zusammenarbeit!


    Wir können ES bauen zur Unterstützung - spricht für eine Zusammenarbeit! (übrigens ist "nur" hier auch etwas fehl am Platz, da wir irgendwann auch größer werden und anderweitig helfen können)


    Ihr habt eh so viele Spieler unter einen Hut zu bringen - Wieso schreibst du dann ein paar Posts vorher, dass die vorderen Inseln bevorteilt sind und ihr sowieso keine Chance habt - das steht doch im Widerspruch!


    Es ist ein leichtes unsere Inseln zu siedeln - Wenn ich sehe, was da bereits an Einheiten drauf gegangen ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass die euch im Kampf an der Front nicht wehtun...


    zusätzliche Abmachungen - welche denn? Da ihr in der stärkeren Position seid, hätte es sich hier allerhöchstens um welche gehandelt die euch ausschließlich nutzen...


    Ok, vllt hätte der Ozeanschutz uns noch länger am Leben gelassen und wir hätten auch mehr Paroli bieten können, da geb ich dir recht, und wenn ich gewusst hätte, dass man die Entscheidung vllt noch hätte beeinflussen können, dann hätte ich es auch hier gemacht. Aber die eigene Entscheidung mit einer sehr zweifelhaften Argumentation dann auf die Spielsituation zu schieben, das finde ich nicht richtig...


    Mehr Spieler zu haben heißt nicht gleich stärker zu sein als DD10/TS! Sonst könnte ich ja jetzt auch behaupten das ihr ~FdtM~ stärker seit als ~BB~. Ihr habt ja doppelt so viele Spieler! Aber ich verschließe meine Augen nicht und sehe wie die Stärke tatsächlich verteilt ist.


    Und da mehr Spieler nicht gleich zu setzen mit mehr Stärke ist, steht das ganze auch in keinem Widerspruch! Dem zu folge sind das auch keine zweifelhaften Argumentationen, sondern nur eine falsche Wahrnehmung und Interpretation deinerseits!


    Und falls du es nicht merkst, ich schiebe unser Verhalten nicht auf die Spielsituation. Ich habe nirgends geschrieben das wir euch angreifen weil der Ozeanschutz weg ist. Ich schreibe nur das es uns nicht möglich gewesen wäre wenn die Spielsituation anders gewesen wäre.


    Wir greifen euch und die unbewohnten Inseln da hinten an, weil wir mehr Inseln brauchen um gegen die DD10/TS zu bestehen. Das wir nicht mehr Spieler brauchen hab ich dir auch schon erklärt. Jetzt solltest du die Gründe genau wissen. Obwohl es ja nicht zum ersten Mal so da steht.

    Wer Andern eine Gräbe grubt,
    sich selber in den Käse pupt! :P

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von salabim1 ()


    Dreh mir bitte nicht das Wort im Mund um! Du hast das Argument aufgebracht, dass ihr genug Spieler seid. Ich habe darauf erwidert, dass du dich aber gleichzeitig beschwerst, dass ihr DD10/TS unterlegen seid. Eine ganz einfache Rechnung sagt mir dann, dass es in diesem Fall nicht schaden kann, noch mehr Spieler auf seiner Seite zu haben. a + irgendwas positives ist mit sicherheit besser als a, das dürfte dir auch klar sein. Deshalb ist auch mehr Spieler gleichzusetzten mit mehr Stärke, das ist wie du so schön sagst "1+1" zusammengezählt ;). Ich habe nie behauptet, dass ihr mit mehr Spielern besser seid als DD10/TS , aber ihr werdet mit Sicherheit näher dran seid...


    Außerdem schiebst du das Verhalten sehr wohl auf die Spielsituation:
    Zitat 1: "Logischerweise wird da hinten einfach alles aufgesiedelt! Das ist halt die einzige Chance die wir in so einem Spiel mit diesem starren Ozeanschutz haben."
    Zitat2: "Da der starre Ozeanschutz in jedem Spiel dazu führt das sich die Allianz/ Gruppierung die sich vorne durchsetzt einfach nur noch im Vorteil ist, bleibt den anderen Allianzen da nix weiter über als so zu handeln."
    Zitat3: "Das Einzige was uns jetzt übrig bleibt ist unsere Chance zu nutzen die günstigen Inseln dort hinten so schnell es geht zu siedeln, um den Vorteil der DD10/TS wett zu machen."
    Zitat4: "Denn ohne diese Inseln haben wir kaum eine Chance gegen DD10/TS zu bestehen."


    Aus all diesen Zitaten und deinen Kommentaren lese ich immer wieder heraus: "Wir hatten keine andere Wahl, als..." und das geht mir mittlerweile gehörig auf die Nerven muss ich dir sagen, vor allem wenn du es auch noch leugnest, dass ihr die Situation im Spiel ausgenutzt habt und euer Verhalten rein von den Tatsachen geprägt ist, dass euch die vorderen Allys überlegen sind und parallel 5-Ozean-Regel aufgehoben wurde...

    Na wenn du es so haben willst.


    Dann muß ich dir sagen das jedes Handeln situationsbedingt ist. Das ist sogar im Real-Life so!


    Aber trotzdem greifen wir euch nicht an weil der Ozeanschutz aufgehoben wurde. Sondern weil wir die Inseln da hinten benötigen.


    Das der Ozeanschutz aufgehoben wurde hat natürlich erst das sofortige nach hinten siedeln ermöglicht. Es ist aber immer noch nicht der Grund!



    Was ist da so schwer dran zu verstehen, das wir das Spiel einfach gewinnen wollen?


    Und mit 40 Spielern gewinnen das geht nun mal nicht! Sollen wir euch aufnehmen um euch später hinterhältig zu übersiedeln weil ihr einfach zu viel seit?


    Oder sollen wir ehrlich sein und euch gleich sagen das wir keine Spieler mehr benötigen?


    Ich verstehe die ganze Diskussion von dir überhaupt nicht mehr. Ein NEIN heißt nein. Schluß aus ende!


    Ich bin auch noch so doof und schreibe hier mit dir.

    Wer Andern eine Gräbe grubt,
    sich selber in den Käse pupt! :P

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von salabim1 ()

    na jetzt darf man sich ja dann auch mal anschaun, was die Regelungen vollbracht haben.
    Da Phönix mittlerweile ja eh öfter hier ist, kann er mal Stellung dazu nehmen. Ist das jetzt das beabsichtigte InselMonarchie?


    Du kannst vorne starten, jeden Krieg problemlos gewinnen, von niemandem aufgehalten werden. Aber wenn du hinten startest, dann kannst du das einfach ca das 10 fache an unbewohnten Inseln siedeln als die vorne und hast damit innerhalb von kürzerster Zeit einfach das doppelte an Inseln wie die vorne OHNE dass du einmal eine aktive Insel siedeln musst.


    Top Setting.

    Alte Accounts(Auswahl):
    Sp 20: Hampl20 (~80 Inseln)
    Sp 24: miasanmia(~1300 Inseln)
    Sp 25: wirtschaftskrise (~100 Inseln), ratatat(~400 Inseln)
    sp 26: benny lava(~600 Inseln)
    sp 29: wirkommenvonhinten (~750 Inseln)
    sp 30: Machete (~6800 Inseln)
    s1: Machete kills (1700 Inseln)
    s2: Django (1900 Inseln)
    sp 34: Machete kills again(129 Inseln)

    Gernis hat vollkommen recht ... eine Zusammenarbeit wäre sinnvoller gewesen für die DS / M / BB. ES-Lieferungen zu bekommen statt selber Truppen zum Siedeln zu verbrauchen um DANACH mit der ES-Produktion zu starten wäre allemal vorteilhafter gewesen.


    Das Problem welches gernis von seinem Standpunkt aus nicht sieht und den die Leute von der DS/M/BB haben ist aber der, dass letztere nicht sicher sein können, wie verlässlich so eine Zusammenarbeit seitens gernis-Allianz gewesen wäre ... und der eine oder andere DD10/TS "Intrigant" könnte da ganz hinten ja auch noch mit dabei sein :nee: der dass ganze irgendwann torpediert.

    Naja, es werden so ca 2000 Inseln dahinten gesiedelt. Und das sind nicht nur 7 Punkte Inseln, sondern größtenteils vorgebaute unbewohnte.


    Da machen 75 ~FdtM~ Inseln wohl nicht viel mehr Arbeit für uns. Lass die ein Bisschen teurer sein als die Vorgebauten. Aber dafür sind die dann noch weiter ausgebaut.


    Wieso also noch irgendwelche Kompromisse eingehen wenn wir doch eh schon genügend Spieler in unserem Verbund haben.


    Und außerdem sind doch alle schon größtenteils unterwegs gewesen als sich Gernis hier beschwert hat. Du glaubst doch nicht das wir dann alles neu verteilen und einige Spieler ihre Angriffe abbrechen müssen, weil alles neu verteilt wurde.


    Dann wäre doch die ganze Planung für die Katz gewesen.

    Nee, abbrechen is nich :rave:


    Aber dem Spiel hier mangelt es an aktive member ... bei gernis hat sich ja herausgestellt dass er gern dabei geblieben wäre, solchen Leutz sollte man immer ein Plätzchen zur Verfügung stellen.